21.07.2011

Справа № 3-343/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          22 червня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

          Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він 21 травня 2011 року о 02 годині 30 хвилин по вулиці Примакова в місті Семенівка Чернігівської області керував мопедом марки «Хонда», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння та на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан визначення алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

          У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що за вищеприведених обставин він дійсно керував транспортним засобом, але автомобілем марки ВАЗ 2101. Їхав на рибалку. В салоні автомобіля як пасажири перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Він зупинив автомобіль на правому узбіччі вулиці, підкорюючись сигналу проблисковими маячками синього та червоного кольору з автомобіля Державтоінспекції, що рухався позаду. Йому інспекторами ДАІ було повідомлено, що рух його автомобіля був припинений унаслідок не виконання ним попередньої вимоги працівника міліції щодо зупинки транспортного засобу, котра подавалася йому жезлом. Він записав у протоколі, що він не згоден з протоколом, не вдивляючись у його зміст, оскільки було темно. Ніякого мопеда у своїй власності він не має, мопедами він не керує і не користується. Під час керування транспортним засобом він був тверезим. Вважає, що протокол саме за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо нього працівником Державтоінспекції складено через необхідність поліпшення показників роботи.

          Допитані як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, у судовому засіданні показали, що 21 травня 2011 року вночі вони з ОСОБА_1, котрий керував автомобілем ВАЗ 2101, виїхали на рибалку. В автомобілі їхали пасажирами. ОСОБА_1 був тверезий. По вулиці Примакова в місті Семенівка Чернігівської області автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинявся автомобілем Державтоінспекції шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору. Подачу сигналу жезлом з салону автомобіля вони не бачили.

          Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у справі відсутні належні і допустимі докази, які б вказували на те, що він на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, натомість відповідні показання допитаних у судовому засіданні двох вищевказаних свідків прямо указують на те, що ОСОБА_1 зовсім не перебував у стані алкогольного сп’яніння і медичний огляд пройти не відмовлявся. Відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

            На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст.  247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

           Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення, –провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя:                                 О. І. Гнип