Судове рішення #16786
10/198пд

     

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А


26.06.2006 р.                                                                      справа №  10/198пд


Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

 Гуреєва  Ю.М.

 Колядко  Т.М. ,  Дзюби  О.М.     







розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Стальком"          м. Донецьк



на ухвалу господарського суду

Донецької області


від

05.06.2006 року

у справі

№ 10/198пд

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Стальком"       м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО-Ремспецмаш" м. Київ

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:


Закрите акціонерне товариство "Стальком" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області  від 05.06.2006 р. про порушення провадження  по справі № 10/198пд.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила, що оскаржена ухвала винесена місцевим судом на підставі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України  з додержанням вимог ст., ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Як іде із змісту оскарженої ухвали (а. с. 1), при її винесенні господарським судом було прийнято позов до розгляду та порушено провадження по справі; визначено дату та час слухання справи; зобов”язано позивача надати суду посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази у підтвердження заявлених вимог; зобов”язано відповідача надати суду посвідчення на представника та документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази направлення його позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки; явку сторін до судового засідання визнано обов”язковою. Таким чином, господарський суд виніс оскаржену ухвалу у межах ст. 64  Господарського процесуального кодексу України, ніяких інших дій при винесенні цієї ухвали місцевим судом вчинено не було.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному  порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, ухвали господарського суду підлягають оскарженню лише у тому випадку, якщо відповідною статтею, на підставі якої винесена ухвала, передбачено можливість її оскарження.

Оскільки можливість оскарження оскарженої ухвали не передбачена Господарським процесуальним кодексом України, апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Стальком" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2006 р. підлягає  поверненню без розгляду  на підставі ст. 106 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд, -


                                             У Х В А Л И В:


Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Стальком" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2006р. у справі №10/198пд.  

Справу № 10/198пд (один том) повернути господарському суду Донецької області.

          Додаток: апеляційна скарга на 4-х аркушах.


 


Головуючий          Ю.М.  Гуреєв


Судді:          Т.М.  Колядко


          О.М.  Дзюба


          




                                                                                                    Надруковано:  4 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                    4. апеляційному суду

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація