0527                                                                                                      №  2-631/11

                                                  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     07 липня 2011 року    Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді           Бєлостоцька  О.  В.                                  

            при секретарі                                              Теліціній О.О.,

за участю представника позивача                    -

відповідача                                                       -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-  

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року позивач ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши, що 08 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем, який по 26 листопада 2008 року знаходився у трудових відносинах з позивачем по справі укладено договір безпроцентної позики № 58 відповідно до якого відповідач отримав позику у сумі 2000 грн. Протягом вересня, жовтня та листопада 2008 року відповідачем погашено суму позики шляхом утримання із заробітної плати у сумі 873,22 грн. За скоєнні відповідачем прогули без поважної причини 26 листопада 2008 року трудовий договір між позивачем та відповідачем по справі було розірвано. Станом на 26 листопада 2008 року  своє зобов*язання щодо повернення суми позики відповідач не виконав, вимоги позивач щодо повернення суму боргу ігнорував у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за позикою у розмірі  2524,37 грн. та судові витрати.

   В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутністю.

   Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлени          й належним чином у порядку ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що згідно наказу ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» № 339-к ОСОБА_1 з 28 травня 2008 року прийнято токарем 3 розряду механічного цеху № 2 (а.с.18).

08 вересня 2008 року на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 від 04 вересня 2008 року про надання безвідсоткової позики та зобов’язання індивідуального зобов’язання від 08 вересня 2008 року, між позивачем  та відповідачем по справі укладено договір позики № 58, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав позику у сумі 2000 грн.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору позики № 58 від 08 вересня 2008 року,  при порушенні позичальником зобов’язань по своєчасному поверненню позики позичальник сплачує пеню у розмірі 0,1 % від суми не поверненої позики за кожен день прострочення та штраф у розмірі 5 % не поверненої суми позики.

У вересні, жовтні та листопаді  2008 року з відповідачем по справі погашено суму позики у розмірі 873,22 грн. шляхом утримання із заробітної плати (а.с.14,15).

Згідно наказу ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» № 466-в від 37 листопада 2008 року відповідача по справі ОСОБА_1 звільнено з заводу 26 листопада 2010 року за скоєні прогули (а.с.11).

Як вбачається з розрахунку, сума заборгованості за договором позики відповідача, станом на 22 березня 2011 року складає: сума заборгованості за позикою – 1126,78 грн., збитки з інфляції – 309,64 грн., сума пені – 953,26 грн., 3 % річних від простроченої суми – 78,35 грн, штрафні санкції – 56,34 грн., а всього – 2524 грн. 37 коп. (а.с.6-7).

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується  повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження  укладення договору позики та його умов  може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової  суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України  зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов*язання, кредитор повинен на вимогу боржника  видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов*язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним зобов*язання.   

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» суму боргу за договором позики у розмірі 2524,37 грн., з яких: сума заборгованості за позикою складає – 1126,78 грн., збитки з інфляції – 309,64 грн., сума пені – 953,26 грн., 3 % річних від простроченої суми – 78,35 грн, штрафні санкції – 56,34 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с.1) та суму сплаченого судового збору у розмірі 51 гривня (а.с. 2).

            Керуючись ст. ст. 526, 545, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,

                                       В И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» суму боргу за договором позики № 58 від 08 вересня 2008 року у розмірі 2524 (дві тисячі п’ятсот двадцять чотири) гривні 37 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» суму витрат на інформаціно-технічне забезпечення  розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» суму сплаченого судового збору у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

                        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.                       

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Суддя