Справа № 2-2277/11

Категорія 40

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"03" червня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді -  Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Сорокіної І.Ю. ,   розглянувши у судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3    про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, яка знаходиться у власності фізичної особи, шляхом зняття з реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.03.2011 року звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоду у користуванні власністю та визнати відповідачів таким, що втратили право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1. Вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.1994р., у якій крім неї зареєстровані відповідачі – ОСОБА_2, ОСОБА_3

З 2009 року по теперішній час відповідачі без поважним причин у спірній квартирі не проживають, не користуються житловою площею, не приймають участі в оплаті комунальних  послуг.

У судовому засіданні представник позивача обставини викладені у позові підтримав, прохав їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі не з’явились,  про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом повідомлення судовими повістками та через кур’єрську службу. Згідно зі ст.169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|,  знаходить|находить| позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу у справі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.12.1994р. засвідченому нотаріально.

З 2005р. у квартирі зареєстровані відповідачі у справі – ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджено довідкою про склад сім’ї „Ремонтно-Експлуатаційне підприємство №22” від 15.02.2011р. №376, які у добровільному порядку не бажають знятись з реєстраційного обліку, не несуть витрати повязані з оплатою комунальних платежів.

Згідно з статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом у судовому засіданні на підставі наданих доказів встановлено, що відповідачі у спірній квартирі не проживають та не користуються житлом, не приймають участі по оплаті за користування житлом.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання відповідачів, такими що втратили право користування  квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст.391, 405| ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212-215, 224-226 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилою площею – квартирою АДРЕСА_1.

Усунути перешкоду у користуванні власністю – квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку - ОСОБА_2, ОСОБА_3 з зазначеної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 37,00 грн. солідарно.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.   

Суддя -