2-1520/11

З А О Ч  Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі     Кульбачній В.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом  Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС „МДН” звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя   з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 26 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 104/08, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 отримав кредит 15 грудня 2008 року у розмірі 165 гривень та зобов’язався повернути його у строк до 12 січня 2009 року. Відповідно до п. 3.1. Договору, за користування кредитом встановлена плата 120 % річних від суми договору. Умови договору позичальник  не виконав, йому була надіслана претензія. Проте після одержання претензії заборгованість також не була погашена, у зв’язку з чим вони вимушені звертатись до суду. Так, станом на 11 квітня 2011 року боржник повинен сплатити борг кредитній спілці у розмірі 620, 68 гривень, з яких: 165 гривень основної суми та 455, 68 гривень відсотки за користування кредитом.          

Представник позивача – ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС „МДН” заборгованість за кредитним договором в сумі 620, 68 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26 вересня 2008 року між КС „МДН”, з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, було укладено договір № 104/08, за умовами якого спілка надає позичальникові короткострокові кредити в розмірі від 10 до 300 гривень на строк від одного до чотирьох тижнів на весь термін дії договору на соціальні потреби, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. При порушенні строків сплати кредиту позичальник зобов’язується сплатити спілці кредит та проценти за весь фактичний час його користування, згідно затверджених правлінням розмірів сплат по мікро кредитам на день виникнення прострочення. Строк дії договору становить один рік. У разі, якщо жодна сторона за місяць до закінчення строку дії договору не виявить бажання розірвати договір, він вважається продовженим на наступний рік.

   Згідно особистої заяви на підставі вищевказаного договору, 15 грудня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 165 гривень на побутові потреби, який зобов’язався повернути до 12 січня 2009 року.                                                                                         

   Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості по договору мікрокредитування № 104/08 від 26 вересня 2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 11 квітня 2011 року становить 620, 68 гривень і складається з основної суми кредиту у розмірі 165 гривень, та відсотків за користування кредитом в сумі 455, 68  гривень.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов’язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі  620, 68  гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120,00 гривень, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд, -

                                                                        В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1,  на користь Кредитної спілки «МЛД», юридична адреса: м. Маріуполь пр. Ілліча, 144, р/р 26503301510178 в Іллічівськом МВ ПІБ м. Маріуполя, ЗКПО  24798965, МФО 334442, заборгованість за договором мікрокредитування  № 104/08 від 26 вересня 2008 року у сумі 620,68 гривень, судовий збір у сумі 51,00 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а всього 791 (сімсот дев’яносто одну)  гривню 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____________________________