1-29/11

24.05.2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М                 У К Р А И Н Ы

Дело № 1-29

                                                                                                                                           2011 год

24 мая 2011 года        Великобелозёрский районный суд, Запорожской области в составе:

председательствующего судьи      Кругового В.А.,

при секретаре                                   Пивошенко С.И.,

с участием прокурора                     Тарабукина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Великая Белозёрка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца с.Великая Белозерка В.Белозерского района Запорожской области, украинца, гр-н Украины, образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1;

ранее  судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1  УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

06 апреля 2011 года, примерно в 21 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел  на открытое похищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома АДРЕСА_2,  под предлогом дать ему мобильный телефон, чтоб его рассмотреть, обратился к находящемуся в это время во дворе дома ОСОБА_2 После чего получив от последнего мобильный телефон, с целью обращения его в свое пользование положил данный телефон в карман своей куртки, и не реагируя на просьбу ОСОБА_2 о возвращении ему мобильного телефона, с целью удержания его при себе, скрылся с места совершения преступления. ОСОБА_1., открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг GT-Е 1080 I»стоимостью 225 грн., в котором была установлена сим карта мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн., а всего на общую сумму 235 грн., чем причинил ОСОБА_2 ущерб  на  вышеуказанную сумму.

Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что  06.04.2011 года он виделся с ОСОБА_4 который, рассказал, что он и ОСОБА_2 в апреле месяце употребляли спиртное и после ухода ОСОБА_2. пропал его мобильный телефон. В ходе разговора с ОСОБА_4 он попросил его помочь разобраться с пропажей мобильного телефона, так как считал, что  ОСОБА_2 мог забрать мобильный телефон. После этого он решил поехать к ОСОБА_2. и разобраться. Так 06.04.2011 года, около 21 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ОСОБА_7 и попросил его подъехать на своем автомобиле ВАЗ 2106. Вместе с ОСОБА_7 он подъехал к ОСОБА_2 ОСОБА_2 в это время разговаривал с кем то по телефону. Подойдя к ОСОБА_2  он стал с ним разговаривать.  В ходе разговора с ОСОБА_2, он ему пояснил, что приехал к нему домой с целью разобраться по поводу пропажи мобильного телефона у ОСОБА_4 и попросил его вернуть пропавший телефон. ОСОБА_2 пояснил, что он данный телефон не брал, и у него кроме его мобильного телефона больше никакого телефона нет. После этого решил завладеть его мобильным телефоном, чтоб в последствии разрешить вопрос о возвращении мобильного телефона ОСОБА_4 Так  он попросил показать мобильный телефон который находился в руках у ОСОБА_2, и когда ОСОБА_2 его ему дал, стал рассматривать данный телефон. Рассмотрев его убедился, что это мобильный телефон не ОСОБА_4 После этого сообщил ОСОБА_2, что забирает его мобильный телефон и отдаст мобильный телефон ему только тогда, когда тот вернет пропавший мобильный телефон ОСОБА_4  Телефон положил  в карман. После разговора развернулся и пошел в сторону автомобиля.

          Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- потерпевший  ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 6 апреля 2011 года к нему домой приехал ОСОБА_1, который стал его спрашивать о мобильном телефоне ОСОБА_4, который у него якобы пропал, когда он с ним распивал спиртные напитки. ОСОБА_1 попросил его дать ему его мобильный телефон, посмотреть. Взяв мобильный телефон  и посмотрев его он положил его в карман. На его просьбы возвратить телефон, возвращать телефон отказался. Сказав, что если он найдёт телефон ОСОБА_4, то он возвратит его телефон.   

          Остальные доказательства по делу в соответствии со ст.299 УПК Украины судом не исследовались.                                           

Действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по  ст.186 ч.1 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого, является его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств  отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает, общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, а также обстоятельства смягчающие  ответственность и считает, что его исправление и перевоспитание  возможно без изоляции от общества.          

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде и назначить ему  наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года, обязав его в соответствии со ст. 76 п. 3, 4 УК Украины, переодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции и сообщать им об изменении места жительства и работы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон  возвратить потерпевшему ОСОБА_2     

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.

               Судья                                                              В.А. Круговой  

Копия верна. Оригинал даного приговора находится в архиве Великобелозерского районного суда в деле № 1-29 за 2011 год.

              Судья;                                                         В.А.Круговой.