1-35/11

20.06.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июня 2011 года Великобелозерский районный суд Запорожской области в составе:

          председательствующего          судьи Рогоза А.Ю.,

при секретаре                            Гвоздик В.Ю.,

           с участием  прокурора              Тарабукина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда  уголовное дело по обвинению   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Великая Белозерка Великобелозерского района Запорожской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 20.05.2010 года Великобелозерским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Великобелозерского районного суда от 20.04.2011 года испытательный срок отменен и осужденный направлен в места отбытия наказания  

в совершении преступлений,  предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 будучи ранее судимым 20 мая 2010 года Великобелозерским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока повторно совершил корыстные преступления.

Так, 20 апреля 2011 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корытных побуждений, находясь с разрешения владельца в доме АДРЕСА_2, рывком, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в преодолении физического сопротивления потерпевшей ОСОБА_2, путемс нанесения ей нескольких ударов по рукам, повторно открыто похитил из кармана ее кофты денежные средства в сумме 514 грн., чем причинил ущерб ОСОБА_2 на указанную сумму.

Кроме того, 02 мая 2011 года примерно в 23 часа ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выбивания двери тайно проник в помещение дома АДРЕСА_3, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений повторно похитил 200 грн., чем причинил ущерб ОСОБА_3 на указанную сумму.  

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и гражданские иски потерпевших признал полностью, пояснив суду, что произошедшие события он помнит плохо, так как в момент совершения преступлений находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Так, 20 апреля 2011 года, выпив примерно 1 литр вина, он решил пойти к своей родственнице ОСОБА_2, которая проживает по АДРЕСА_2. Находясь в гостях у последней, он продолжил употреблять спиртное с ОСОБА_2 и ее квартирантами –ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Выпив примерно 250 гр. вина ОСОБА_1 решил идти домой, а ОСОБА_2 пошла проводить его к выходу из дома. Находясь в коридоре, он решил похитить  у ОСОБА_2 деньги, которые, лежали в кармане кофты, надетой на ОСОБА_2 С этой целью, он залез в карман кофты и выхватил деньги, с которыми стал скрываться. Говорила ли ОСОБА_2 что-либо в этот момент, звала ли она на помощь, ОСОБА_1 пояснить не может. Кроме того, подсудимый не помнит, наносил ли он удары потерпевшей. После того, как подсудимый забрал деньги у ОСОБА_2, он пошел к магазину, где пересчитал деньги и потратил их на спиртное и продукты питания. Кроме того, 02 мая 2011 года примерно в 22 часа он возвращался из бара в состоянии алкогольного опьянения и решил зайти к ОСОБА_3, который проживает по АДРЕСА_3, чтобы узнать, не находится ли у ОСОБА_3 в гостях мать ОСОБА_1 –ОСОБА_6, чтобы вместе с ними продолжить распивать спиртное. На стук в дверь вышел ОСОБА_3 и сказал, чтобы ОСОБА_1 уходил, так как у ОСОБА_3 нет его матери.  Что происходило дальше ОСОБА_1 не помнит, помнит, что ударил ногой во входную дверь, дверь открылась, и он зашел в дом, прошел в комнату, открыл ящик тумбочки, чтобы посмотреть, что там лежит. Увидев деньги в сумме 200 грн. он забрал их, схватив при этом еще пакет с какими-то бумагами, которые выбросил у порога. После чего пошел домой, потратив похищенные деньги на следующий день на спиртное.   

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 20 апреля 2011 года примерно в 21 час к ней в гости пришел ее родственник –ОСОБА_1, с которым она, а также ее квартиранты –ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выпили пакет вина. После чего ОСОБА_1 решил идти домой, а она пошла провожать его до входной двери. В коридоре ОСОБА_1 резко схватил ее за правый наружный карман кофты, в котором находились деньги в сумме 514 грн., при этом несколько раз ударив ее по рукам, чтобы она не препятствовала ему в похищении денег, оторвал карман кофты и выхватил деньги. Сказав, чтобы она извинила его, толкнул ОСОБА_2, от чего она упала на стул, скрылся. Она кричала и звала на помощь, через некоторое время в коридор вышел ОСОБА_4 и пошел за ОСОБА_1, но последний уже скрылся.    

ОСОБА_2 просила строго наказать ОСОБА_1 и взыскать с него причиненный ей ущерб в сумме 514 грн.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду, что 02 мая 2001 года к нему домой около 23 часов пришел ОСОБА_1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения  и искал свою мать. ОСОБА_3 попросил ОСОБА_1 уйти, так как его матери в доме нет. Однако ОСОБА_1 не реагировал на просьбы потерпевшего, в связи с чем, ОСОБА_3 вышел из дома, закрыв входную дверь на замок, и сказал, что пойдет к соседям вызывать милицию. Он вместе с ОСОБА_1 вышел на улицу и пошел в сторону двора соседей, а ОСОБА_1 остался у его калитки. Через несколько минут он услышал глухой звук ударов по дереву и сразу стал возвращаться домой. Подойдя к входной двери, он обнаружил, что она открыта, при этом повреждена сама дверь и дверная лутка. Зайдя в комнату, обнаружил пропажу из ящика тумбочки 200 грн. одной купюрой, расчетной книжки за электроэнергию, водительского удостоверения, личных записей и фотографий. После этого он сразу выбежал на улицу, но ОСОБА_1 уже нигде не было.

Суд, исследовав все доказательства по делу в совокупности, полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлений в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение.

Так, вина подсудимого подтверждается :

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что по АДРЕСА_2 он арендует жилье у ОСОБА_2 19 апреля 2011 года к ОСОБА_2 пришел в гости ее родственник –ОСОБА_1, с которым он, а также ОСОБА_2 и второй квартирант- ОСОБА_5. выпили пакет вина, при этом ОСОБА_2 накормила ОСОБА_1 ужином. Через некоторое время ОСОБА_1 собрался уходить домой, а ОСОБА_2 пошла провожать его до выхода из дома. Через две минуты он услышал крики ОСОБА_2 о помощи, выйдя в коридор он увидел, что ОСОБА_2 сидит на стуле, плачет и, вообще, находится в шоковом состоянии, карман на кофте ОСОБА_2, в котором она хранила деньги, был оторван. ОСОБА_2 сказала ему, что ОСОБА_1 толкнул ее и забрал деньги, при этом бил по рукам. Он вышел во двор и на улице на расстоянии примерно 100 метров увидел силуэт человека, это был ОСОБА_1 После чего вернувшись в дом он настоял, чтобы ОСОБА_2 обратилась в милицию.    

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила суду, что ее сожитель - ОСОБА_1 систематически злоупотребляет алкогольными напитками, нигде не работает. В период с 20 апреля по 03 мая 2011 года ОСОБА_1 каждый день приходил домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой приносил по несколько пакетов вина и давал ей деньги на приобретение спиртного для него. О том, что он причастен к совершению краж у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 она узнала от работников милиции, которые разыскивали ее мужа.

Также, по мнению суда, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о том, что 20.04.2011 года он завладел денежными средствами ОСОБА_2 в сумме 514 грн., которые выхватил из кармана ее кофты (л.д.15);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о том, что 02.05.2011 года в 23 часа выбив ногой входную дверь дома АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_3, проник в дом, где из тумбочки похитил 200 грн. и какие-то документы (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение пристройки  и коридора дома по адресу: АДРЕСА_2 (л.д.19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена входная дверь и помещение дома по адресу: АДРЕСА_3 (л.д.29-32);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 настаивая на своих показаниях пояснила, что 20 апреля 2011 года примерно в 21 час в коридоре ее дома ОСОБА_1 резко схватил ее за правый наружный карман кофты, в котором находились деньги в сумме 514 грн., при этом несколько раз ударив ее по рукам, чтобы она не препятствовала ему в похищении денег, оторвал карман кофты и выхватил деньги. Сказав, чтобы она извинила его, толкнул ОСОБА_2, от чего она упала на стул, скрылся.  ОСОБА_1 частично подтвердил показания ОСОБА_2, пояснив, что не помнит, чтобы он бил по рукам и толкал ОСОБА_2 (л.д.44-45);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 мая 2011 года с участием ОСОБА_1 и фототаблицей к нему, в ходе которого последний рассказал и показал, как и каким способом 20 апреля 2011 года он забрал деньги в сумме 514 грн. у ОСОБА_2 в коридоре дома АДРЕСА_2 Великобелозерского района Запорожской области   (л.д.53-56);    

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 мая 2011 года с участием ОСОБА_1 и фототаблицей к нему, в ходе которого последний рассказал и показал, как и каким способом 02 мая 2011 года он проник в дом АДРЕСА_3 Великобелозерского района Запорожской области, откуда тайно похитил деньги в сумме 200 грн., принадлежащие ОСОБА_3   (л.д.59-63);    

- показаниями ОСОБА_1, которые он давал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного следствия,  и которые были оглашены судом, о том, что  20 апреля 2011 года, выпив примерно 1 литр вина, он решил пойти к своей родственнице ОСОБА_2, которая проживает по АДРЕСА_2. Находясь в гостях у последней, он продолжил употреблять спиртное с ОСОБА_2 и ее квартирантами –ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Выпив примерно 250 гр. вина ОСОБА_1 решил идти домой, а ОСОБА_2 пошла проводить его к выходу из дома. Находясь в коридоре, он решил похитить  у ОСОБА_2 деньги, которые, лежали в кармане кофты, надетой на ОСОБА_2 С этой целью, он залез в карман кофты и выхватил деньги, с которыми стал скрываться. Говорила ли ОСОБА_2 что-либо в этот момент, звала ли она на помощь, ОСОБА_1 пояснить не может, так как не обратил внимания. После того, как подсудимый забрал деньги у ОСОБА_2, он пошел к магазину, где пересчитал деньги и потратил их на спиртное и продукты питания. Кроме того, 02 мая 2011 года примерно в 22 часа он возвращался из бара в состоянии алкогольного опьянения и решил зайти к ОСОБА_3, который проживает по АДРЕСА_3, чтобы узнать, не находится ли у ОСОБА_3 в гостях мать ОСОБА_1 –ОСОБА_6, чтобы вместе с ними продолжить распивать спиртное. На стук в дверь вышел ОСОБА_3 и сказал, чтобы ОСОБА_1 уходил, так как у ОСОБА_3 нет его матери.  Что происходило дальше ОСОБА_1 не помнит, помнит, что ударил ногой во входную дверь, дверь открылась, и он зашел в дом, прошел в комнату, открыл ящик тумбочки, чтобы посмотреть, что там лежит. Увидев деньги в сумме 200 грн. он забрал их, схватив при этом еще пакет с какими-то бумагами, которые выбросил у порога. После чего пошел домой, потратив похищенные деньги на следующий день на спиртное. (л.д.73-75,84-86).

Таким образом, суд полагает, что вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена всеми вышеуказанными доказательствами в совокупности.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, а также по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

При назначении  наказания подсудимому суд учитывает характер  и степень общественной  опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности ОСОБА_1, который ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, однако неоднократно проходил лечение в Великобелозерской ЦРБ с диагнозом: хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшим не возместил, в содеянном не раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому,  суд признает содействие органам досудебного следствия в раскрытии преступлений.

Вместе с тем, органами досудебного следствия ОСОБА_1 вменено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления повторно. Суд не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому, поскольку оно предусмотрено  ст.185 и ст. 186 УК Украины, как влияющее на квалификацию указанного преступления, и вменено в вину подсудимому при квалификации его действий, следовательно, в соответствии со ст.67 ч.4 УК Украины не может еще раз учитываться и при назначении наказания.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ОСОБА_1 не отбыл наказание, назначенное по приговору Великобелозерского районного суда Запорожской области от 20.05.2010 года, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить требования ст.71 УК Украины, определив наказание по совокупности приговоров.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в части взыскания с подсудимого материального ущерба в сумме 514 грн. и 200 грн., суд считает заявленными обоснованно, поскольку они поддержаны потерпевшими, а также подтверждены материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК  Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 и ч.2 ст. 186 УК Украины  и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 186 УК Украины –в виде 4 лет лишения свободы.

Применив ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы.

На  основании ч. 1 ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Великобелозерского районного суда Запорожской области от 20.05.2010 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в  законную силу   ОСОБА_1  оставить  прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 18.05.2011 года –с момента его задержания.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 514 (пятьсот четырнадцать) гривен 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 200 (двести) гривен 00 копеек.

          На приговор может быть подана  апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Великобелозерский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                                          А.Ю. Рогоза