ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  26/6

24.01.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінницяобленерго»

до  1. Державного територіально –Галузевого об’єднання «Південно –Західна залізниця»

2. Колективного підприємства збагачувальної фабрики «Центральна»

про    стягнення 1246, 60 грн.

                      Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача                  Підлужняк С.О. - представник

Від відповідача -1         Недошитко Р.Ю. –представник

Від відповідача -2          не з’явився

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідача  -1 та відповідача -2  боргу в сумі 1246, 60 грн.

          Відповідач -1 та відповідач -2 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечують та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників  сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

          13.12.2006р. між ВАТ «Вінницяобленерго»(покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тера Нова»(постачальником) був укладений договір № 1.146,  згідно п. 1.1 якого постачальник зобов’язався відвантажити, а покупець прийняти та оплатити вугілля марки ДГР в кількості 2000 тон та марки АМ в кількості  3000 тон.

          Згідно п.2.2 договору покупець розраховується з постачальником за отримане вугілля перерахуванням коштів на рахунок постачальника з відстрочкою платежу 10 банківських днів з моменту прибуття вугілля на станцію призначення, підтвердження постачальником права власності, отримання рахунку та податкової накладної в оригіналі.

          21.08.2007р. згідно залізничної накладної № 50053697 напіввагон № 66212887 відповідач -2 відвантажив позивачу 69 т вугілля антрацит марки АМ.

          На виконання умов договору позивач платіжними дорученнями № 385 від 06.08.2007р., № 3641 від 06.08.2007р., № 445 від 16.08.2007р.  перерахував 180 000 грн. за поставку вугілля.

          При прийманні вантажу було виявлено недостачу вантажу загальною масою 2, 71 тони, загальною вартістю 1246, 60 грн., яка була виявлена при перевантаженні у зв’язку з наявними поглибленнями на поверхні вантажу.

          Як свідчать матеріали та пояснення відповідача -2  вантаж був розміщений та закріплений згідно з параграфами 3.5 Технічних умов правильно, про що зазначено в розділі 1 зворотньої сторони залізничної накладної.

          Крім того, в цілях схоронності вантажу, відповідачем -2 було застосовано маркування вапном, яке було відсутнє в місцях поглиблення.

          Згідно ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його отримання для перевезення і до моменту видачі одержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по неналежним від перевізника причинам.

          Відповідно до ст. ст. 114, 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу, а тому суд вважає, що  збитки, які були завдані  позивачу повинні бути відшкодовані відповідачем -1 в повному обсязі.

                       За таких обставин  суд відмовляє в позовних вимогах позивача до відповідача - 2.          

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

          Стягнути  з Державного Територіально  - галузевого об’єднання «Південно –Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливенерго»(21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, код 01880670) 1246 (одна тисяча сорок шість) грн. збитків, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В частині стягнення вартості недопоставленого товару з відповідача -2 відмовити.

          

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя

В.І.Пінчук