Справа №  2-а-31/11

Веселинівський районний суд Миколаївської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року                                                                                смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

                      головуючого судді                           - Орленко Л.О.,

                      при секретарі судового засідання   - Сіренко А.В.,

                    з участю позивача                             -  ОСОБА_1,

                    відповідача                                        - Кравченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  відповідачів Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,  інспектора дорожньо-патрульної служби  відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Вознесенськ Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшого сержанта міліції Кравченка Дмитра Васильовича про визнання неправомірними дій посадової особи та визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2011 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області  звернувся позивач ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, інспектора дорожньо-патрульної служби  відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Вознесенськ Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшого  сержанта міліції Кравченка Дмитра Васильовича про визнання неправомірними дій посадової особи та визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

         В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02 березня 2011 р. в м.Вознесенськ інспектором дорожньо-патрульної служби  відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Вознесенськ старшим сержантом міліції Кравченком Д.В. його було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. Вважає дії старшого сержанта міліції Кравченка Д.В. незаконними щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він адміністративного правопорушення не вчиняв.  02.03.2011 р. біля  11 год. 30 хв. він автомобілем ВАЗ -21011, номерний знак НОМЕР_1,  їхав по вул. Жовтневої революції у м.Вознесенську. Коли під’їхав до перехрестя з вулицею Кутвицького, яке регулюється світлофором, то на світлофорі горіло зелене світло, на яке він і виїхав на перехрестя, а коли він пересік лінію зупинки, то загорілося жовте світло На жовте світло світлофору він не виїжджав на перехрестя та не  завершував проїзд на червоне світло світлофору. Через те, що він не вчиняв правопорушення, просить визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю та  саме з тих  підстав, суду показав, що обставини, викладені в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності про те, що він  виїхав на перехрестя на жовте світло світлофора, а закінчив проїзд на червоне світло світлофора, не відповідають дійсності, так як він виїхав на перехрестя на зелене світло та завершив проїзд на жовте світло світлофора. Просить повністю задовольнити його позовні вимоги.

      Відповідач УДАІ УМВС України в Миколаївській області свого представника в  судове засідання не направив, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача.

В судовому засіданні відповідач Кравченко Д.В.  позов не визнав, при цьому вказав, що 02.03.2011 р. приблизно об 11 год. 30 хв. позивач, керуючи автомобілем ВАЗ -21011, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтневої революції у м.Вознесенську, виїхав на перехрестя з вулиці Кутвицького на заборонений жовтий сигнал світлофору та завершив проїзд на червоний сигнал, чим порушив п. 8.7.3 г` Правил дорожнього руху. Керуючись своїми посадовими інструкціями та вимогами законодавства, він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову.

      Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача Кравченка Д.В., допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

         В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи 02 березня 2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Вознесенськ Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшим  сержантом міліції Кравченком Дмитром Васильовичем було складено протокол від 02.03.2011 року серії ВЕ1 № 089961 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 02.03.2011 р. об 11 год.25 хв. в м.Вознесенську по вул.Жовтневої революції, керуючи автомобілем ВАЗ -21011, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя з вул. Кутвицького на заборонений жовтий сигнал світлофора та завершив проїзд на червоний, порушивши п. 8.7.3 г` Правил дорожнього руху. На підставі цього протоколу 02 березня 2011 року старший сержант міліції Кравченко Д.В.  виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 083521, за якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. - 5).

        Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи  бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4  спростував факт вчинення позивачем правопорушення, при цьому пояснив, що він 02.03.2011 р. був пасажиром автомобіля ВАЗ –21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та бачив, що позивач виїхав на перехрестя на зелене світло світлофора та завершив проїзд на жовте світло світлофора.

Крім того, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи відповідно до  п.5 ст.71 КАС України судом було направлено запит  відповідачу Управлінню державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про надання до суду матеріалів на підтвердження правомірності винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Проте, відповідачем ніяких доказів надано не було.

       Згідно з ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів  у їх сукупності.

        Суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів приходить до висновку,  що факт вчинення  позивачем адміністративного правопорушення  02.03. 2011 року не знайшов свого підтвердження, оскільки свідок ОСОБА_4 вказав на те, що позивач не виїжджав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Натомість відповідачі не надали доказів правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.     

      Суд вважає, що інспектором дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Вознесенськ старшим  сержантом міліції Кравченком Д.В.  всупереч  вимогам ст. 256 КУпАП невірно встановлені та зазначені в протоколі обставини, а тому протокол серії ВЕ1 № 089961 від 02.03.2011 року про адміністративне правопорушення є протиправним.

        Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, інших доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні не надано, то суд вважає, що постанова серії ВЕ1 № 083521 від 02.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, - закриттю.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -               

                                                            П О С Т А Н О В И В:

        Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

    Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Вознесенськ Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшого сержанта міліції Кравченка Дмитра Васильовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

          Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ1 083521 від 02 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Вознесенськ Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшим  сержантом міліції Кравченком Дмитром Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

         Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу такого правопорушення.

        Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області                          Л. О. Орленко