Справа №  1-92/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  01.06.2011 м. Хуст

   Хустський   районний   суд   Закарпатської   області

                                   в особі  головуючого:    Савицький С.А.

                                                при секретарі:    Штенгель О.О.

                                    з  участю  прокурора:     Верховської С.І.

                                                     захисників:     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення:  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, із середньою спеціальною освітою, студента НЛТУ, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, із середньою спеціальною освітою, студента СПТУ № 10, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,–

В С Т А Н О В И В:

  Підсудний ОСОБА_4 13 січня 2010 року біля 23 год. знайшов на сходах приміщення магазину «Антоніо», що розташований на Майдані Незалежності в м. Хуст особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (маріхуану) вагою 5,9015 грам, який з того часу незаконно без належного дозволу зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. 19 січня 2010 року о 17 год. підсудний ОСОБА_4 на спортивному майданчику ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, що знаходиться по вул. Карпатської України в м. Хуст умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті збут, незаконно, без передбаченого на те дозволу збув за 140 гривень цей наркотичний засіб вагою 5,9015 грам підсудному ОСОБА_5

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19 січня 2010 року о 17 год. незаконно без передбаченого на те законом дозволу, без мети збуту, для власного вживання придбали на спортивному майданчику ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 по вул. Карпатської України в м. Хуст від підсудного ОСОБА_4 вказаний наркотичний засіб вагою 5, 9015 грам після чого зберігали при собі та перевозили до вул. Заводська в м. Хуст, де були затримані працівниками міліції, якими зазначений наркотичний засіб було вилучено.    

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 13 січня 2010 року приблизно 23 години він знайшов прозорий пе кульок та відніс його додому. Вдома він розкрив його, і там побачив речовину рослинного походження зеленого кольору, і як він зрозумів це була „марихуана”, та залишив її себе на зберіганні. 19 січня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_5 і запитав його, чи він не знає де можна взяти „травку”. Він згадав, що в нього вдома є „травка”, і вирішив її продати ОСОБА_5 за 140 гривень, на що останній погодився і вонри домовилися про зустріч на спортмайданчику ЗОШ №1 м. Хуст по вул. Карпатської України. Через хвилин 20-30 він підійшов на місце вказане ОСОБА_5, і там продав йому „марихуану” за 140 гривень купюрами: дві купюри були по 20 гривень та одна купюра 100 гривень, він взяв гроші і вони розійшлись. Після чого ввечері приблизно 23 години  йому на мобільний телефон зателефонували працівники міліції, і запропонували  зустрітись, на що він погодився, і коли він з ними зустрівся, то про все розповів, і добровільно в присутності двох понятих видав гроші отримані від ОСОБА_5, а саме дві купюри номіналом по 20 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень.

Підсудний ОСОБА_5 вину вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що  19 січня 2010 року приблизно о 17 години по вул. Майдан Незалежності він зустрів знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 В процесі розмови вищевказані хлопці його запитали, чи не може він знайти для них наркотичний засіб „марихуану”. Він зателефонував ОСОБА_4 і домовився з ним, про продаж двох коробків «марихуани» по ціні одного 70 грн., а також домовився про зустріч на спортмайданчику ЗОШ №1 м. Хуст в м. Хуст, по вул. Карпатської України. Після розмови з ОСОБА_4, він сказав ОСОБА_6, що можна купити травку по ціні 70 грн. за один «коробок» травки, на що ОСОБА_6 дістав з кишені своїх штанів 140 гривень, і передав їх ОСОБА_7. Після цього він та ОСОБА_7 направилися до місця зустрічі з ОСОБА_4. Вони домовилися про зустріч біля  приміщення ЗОШ №1 м. Хуст. Коли вони дійшли до будівлі школи, то він сказав ОСОБА_7, щоб він його зачекав на вулиці. Він пішов  на спортмайданчик школи Зачекавши на спортмайданчику декілька хвилин з’явився ОСОБА_4, який передав йому два згортки синього паперу з „марихуаною”, за які він  віддав йому 140 грн. Вийшовши  на вулицю, він сів на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_6 і сказав, що наркотичний засіб в нього. Далі вони поїхали на річку „Ріка”. Коли вони під’їхали на дамбу річки „Ріка”, вийшли з ам,  ОСОБА_7 знайшов пластмасову пляшку зеленого кольору ємністю 0.5 літра, і зробив з неї пристрій для куріння, а ОСОБА_6, зробивши з фольги „наперсток”, натянув його на горловину пляшки, і засипав туди порцію „марихуани”. В цей час на дамбі з’явився ам червоного кольору марки ВАЗ-2109, і з нього вийшли троє молодих людей, які представились працівниками міліції, і вони їм про все розповіли. Після чого в присутності понятих було вилучено два паперові згорти з „марихуаною” та пристій для куріння наркотичної речовини, все це було упаковано в паперові конверти.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та дали в судовому засіданні аналогічні покази

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 19 січня 2010 року приблизно 18 години його було запрошено працівниками міліції в якості понятого, під час затримання громадян ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в м. Хуст, по вул. Заводській позаді адмінбудинку університету „Україна” на березі річки „Ріка” також з ним був присутній ще один понятий прізвища не пам”ятає. На березі річки під одним деревом було виявлено пластикову пляшку зеленого кольору ємністю 0.5 літра, на горловині якої була фольга зі вмістом подрібленої речовини зеленого кольору рослинного походження та під іншим деревом були два згорти паперу синього кольору, в середині яких знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, в подрібленому вигляді. Після чого вищевказані речі було оглянуто, сфотографовано та упаковано в паперові конверти білого кольору, опечатано печаткою №15 Хустського МВ, та були на них зроблені його підпис та підпис іншого понятого та слідчого. Як пояснили вищевказані громадяни, що вилучену речовину зеленого кольору, рослинного походження в подрібленому вигляді вони зберігали при собі, і принесли її на берег річки „Ріка”, щоб викурити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 19 січня 2010 року приблизно 18 години його було запрошено працівниками міліції в якості понятого, під час затримання громадян ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в м. Хуст, по вул. Заводській позаді адмінбудинку університету „Україна” на березі річки „Ріка” також з ним був присутній ще один понятий прізвища не пам’ятає. На березі річки під одним деревом було виявлено пластикову пляшку зеленого кольору ємністю 0.5 літра, на горловині якої була фольга зі вмістом подрібленої речовини зеленого кольору рослинного походження та під іншим деревом були два згортки паперу синього кольору, в середині яких знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, в подрібленому вигляді. Після чого вищевказані речі було оглянуто, сфотографовано та упаковано в паперові конверти білого кольору, опечатано печаткою №15 Хустського МВ, та були на них зроблені його підпис та підпис іншого понятого та слідчого. Як пояснили вищевказані громадяни, що вилучену речовину зеленого кольору, рослинного походження в подрібленому вигляді вони зберігали при собі, і принесли її на берег річки „Ріка”, щоб викурити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 19 січня 2010 року приблизно 23 години працівниками міліції Хустського МВ його було запрошено в якості понятого в службове приміщення Хустського МВ кабінет №21, де знаходився ще один понятий прізвища не пам”ятає, та ще один молодий чоловік, як він назвався ОСОБА_4, мешк. АДРЕСА_1, від якого в його присутності та присутності ще одного понятого було вилучено 140 гривень, дві купюри були номіналом по 20 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень, після чого останній пояснив, що вилучені гроші він отримав від ОСОБА_5, мешк. м. Хуст, якому він продав „марихуану”, яка була упакована в два згортки паперу синього кольору. Дані гроші слідчим було вилучено, упаковано в пе кульок прозорого кольору, зв’язано білою ниткою, до якої прикріплено бірку з описом вмісту кулька, після чого на цій бірці підписався він та інший понятий та слідчий.  

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, стверджено, що 19 січня 2010 року приблизно 23 години працівниками міліції Хустського МВ його було запрошено в якості понятого в службове приміщення Хустського МВ кабінет №21, де знаходився ще один понятий прізвища не пам’ятає, та ще один молодий чоловік, як він назвався ОСОБА_4, мешканець АДРЕСА_1, від якого в його присутності та присутності ще одного понятого було вилучено 140 гривень, дві купюри були номіналом по 20 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень, після чого останній пояснив, що вилучені гроші він отримав від ОСОБА_5, мешк. м. Хуст, якому він продав „марихуану”, яка була упакована в два згортки паперу синього кольору. Дані гроші слідчим було вилучено, упаковано в пе кульок прозорого кольору, зв’язано білою ниткою, до якої прикріплено бірку з описом вмісту кулька, після чого на цій бірці підписався він та інший понятий та слідчий.  

Вина підсудних також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

-  рапортом начальника СБНОН Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області, капітана міліції Яким Ю.В. (а.с.11-13)

- протоколом огляду місця події від 19.01.2010 року ( а.с. 14-22)

-  висновком судово-токсикологічної  експертизи за №150 від 28.01.2010 року стверджено, що що надані на дослідження подріблені речовини рослинного походження, коричнево-зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено –канабісом (марихуаною). Маса канабісу  в перерахунку на суху речовину становить об. № 1 – 3,0511 г. та  об. № 2 - 2,2482 г . ( а.с. 78-83)

- висновком судово-токсикологічної експертизи за №233 від 29.01.2010 року. ( а.с.          95-99)

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №4 від 28.01.2010 року ( а.с. 115-131)

- протоколом огляду речового доказу від 28.01. 2010 року. (а.с. 136)

- Висновком  судово-хімічної експертизи стверджується, що надана на дослідження речовина рослинного походження, коричнево-зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено –канабісом (марихуаною).

Маса канабісу  в перерахунку на суху речовину становить 2,1282 г та 2,2728 г .Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,4010 г.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину ,згідно висновку спеціаліста №1506 від 07.07.2009року складає 2,4282 г та 2,5728 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину згідно висновків спеціаліста №1506 від 07.07.2009 року становила 5,0010 г.

По місцю проживання та навчання підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 характеризуються посередньо. (с. 219-222).

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності раніше не притягалися. (а.с. 203-206).

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку що вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю. Зокрема повним визнанням своєї вини підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, та показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, та дослідженим и в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками – незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місцях, що призначені для проведення навчальних та спортивних заходів.

Дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками – незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою групою осіб.

         Призначаючи покарання підсудним суд враховує обставини, які пом’якшують покарання – визнали вину та щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, всі характеризуються позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

         Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які притягуються до кримінальної відповідальності вперше, а також незначну кількість збутого та придбаного наркотичного засобу і приходить до висновку про необхідність призначити всім покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поскільки виправлення засуджених можливе без відбування покарання.

Речові докази: канабіс вагою 5,2993 грам та пластикову пляшку слід знищити; гроші в сумі 140 гривень – конфіскувати на користь держави; автомобіль «Таврія», д/н НОМЕР_1  слід залишити ОСОБА_6

Поскільки суд при призначенні покарання ОСОБА_4 застосовує ст. 75 КК України, то конфіскація належного йому майна не може бути застосована, виходячи із положень ст. 77 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

   Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у вигляді п’яти років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у вигляді двох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у вигляді двох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити всіх засуджених від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, який суд визначає для ОСОБА_4 2 роки, а для ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1 рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки.

Покласти на засуджених обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, а відносно інших засуджених у вигляді застави залишити  до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу заставу повернути заставодавцям.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс вагою 5,2993 грам та пластикову пляшку – знищити; гроші в сумі 140 гривень – конфіскувати на користь держави; автомобіль «Таврія», д/н НОМЕР_1 – залишити ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя   Савицький С.А.     

05.07.2011