Справа №  2-а-852/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року                                                                                                 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:    Гецко Ю. Ю.,                                           

при секретарі:   Адамчо К. С.,

з участю представника ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Крит’єва Валерія Леонідовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови АО 096464 від 15.03.2011 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Крит’єва Валерія Леонідовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови АО 096464 від 15.03.2011 року, зазначив, що у зв’язку із тим, що 15 березня 2011 року він був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності за порушення. 14.6 а ПДР, а саме за здійснення обгону на перехресті. Не погоджуючись з висновком інспектора, позивач відмовився від підпису та повідомив про неправомірні дії інспектора ВДАІ УМВС України в Закарпатській області по телефону довіри.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що листом № 8/2080 від 01.06.2011 року заступник начальника ВДАІ УМВС України в Закарпатській області повідомив його про правомірність дій інспектора Крит’єва В. Л. Не погодившись з даним висновком він вирішив звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.107, ч. 1 ст.99, ст. 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Статтею 289 КУпАП встановлений 10 денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, який обчислюється з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 06 червня 2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 15.03.2011 року відмовився від підпису в протоклу та від отримання копій документів, оскільки не визнав свою у вину вчиннні інкримінованого правопорушення.  

Отже, позов до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Крит’єва Валерія Леонідовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови АО 096464 від 15.03.2011 року заявлений з порушенням встановлених адміністративним судочинством строку звернення до адміністративного суду і підстав для його поновлення немає, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, ч. 7 ст. 107 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду –відмовити.

Позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Крит’єва Валерія Леонідовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови АО 096464 від 15.03.2011 року –залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

                  Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Берегівський  районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Ю. Ю. Гецко