ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2006р. | м.Київ | № 11/112-А |
За позовом | Контрольно-ревізійного управління в м. Києві |
до | Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» |
про | стягнення 43.902,20 грн. |
Суддя Євсіков О.О.
Секретар судового засідання Зайченко А.С.
Представники
від позивача | Савлучинська Ю.О. (предст. за дов.); |
від відповідача | Войцеховський А.Є. (предст. за дов.). |
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.07.2006 о 10 год. 30 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 17.07.2006 на 17 год. 30 хв., про що повідомлено представникам сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України. З технічних причин виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25.07.2006.
Обставини справи:
Контрольно-ревізійне управління в м. Києві звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка»про стягнення 108.028,27 грн.
Ухвалою від 10.03.2006 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою від 01.06.2006 справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні 12.07.2006 позивач надав суду письмові пояснення, в яких уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 43.902,20 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, отримуючи від „Телекомпанії „ТЕТ” орендну плату за користування житловим приміщенням, в порушення п. 17 „Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 № 786 (із змінами та доповненнями), не в повному обсязі сплачував 30 % орендної плати до бюджету, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 43.902,20 грн.
Оскільки станом на день розгляду спору вказана заборгованість відповідачем не сплачена, позивач просить стягнути її у судовому порядку.
Відповідач проти позову заперечує. У запереченні на позов зазначає, що відповідно до акта звірки орендної плати, підписаного між сторонами спору, розбіжності стосовно 30% орендної плати є лише відносно Закритого акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ".
При цьому відповідач зазначає, що згідно з абз. 3 стор. 29 акта Контрольно ревізійного управління у м. Києві № 04-п-1439/139 від 16.03.2005 „Перевірки дотримання вимог законодавства у процесі використання коштів державного бюджету, виділених Міністерством культури України на здійснення комплексних заходів з всебічного розвитку української мови за 2003-2004 роки” сплаті до державного бюджету підлягає сума у розмірі 57.620,11 грн. Вказану заборгованість, зменшену на суму ПДВ у розмірі 9.603.34 грн., відповідач 28.04.2006 сплатив до державного бюджету в сумі 48.016,77 грн. Податок на додану вартість сплачено відповідачем згідно з окремим платіжним дорученням на відповідний бюджетний рахунок з урахуванням вимог Закону України «Про податок на додану вартість».
З урахуванням наведеного відповідач стверджує про відсутність заборгованості та просить у позові відмовити повністю.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачем –Контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві 16.03.2005 було складено акт № 04-п-1439/139 перевірки дотримання відповідачем –Державним підприємством «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка»(далі - Кіностудія) вимог законодавства у процесі використання коштів державного бюджету, виділених Міністерством культури України на здійснення комплексних заходів з всебічного розвитку української мови за 2003-2004 роки (далі –акт перевірки).
Актом перевірки встановлено наступне.
Умовами договору оренди від 01.10.1996 (реєстраційний № 17 від 06.03.1997) за підписами генерального директора Кіностудії Мащенка М.П. та генерального директора ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ-А-ТЕТ" Жаровського А.Л., строк дії якого згідно з п. 7.1. встановлено до 01.10.2006, передбачено, що Кіностудія передає, а ЗАТ "Телекомпанія ТЕТ" приймає в користування нежитлове приміщення площею 1275,8 кв. м., вартістю за експертною оцінкою 1.757.937,00 грн., для використання під офіс та виробничі приміщення (далі - Договір). До перевірки надано акт приймання-передачі приміщень без дати із зазначенням орендованої площі.
Так, згідно з п. 2.1. Договору розмір орендної плати за орендоване приміщення встановлюється на рівні 5 % від експертної оцінки і становить 8.803,02 грн. Експертну оцінку Щорсовського корпусу загальною площею 2.453,73 кв. м. проведено станом на 01.09.1998 УДНДЦ "Цінобуд", про що складено звіт про експертну оцінку.
Згідно з п. 2.3 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередні місяць на індекс інфляції за поточний місяць і доводиться до орендаря.
Згідно з п. 2.4 договору розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.
Перевіркою протоколів узгодження цін та їх роз'яснень із актами приймання-передачі площ в орендне користування встановлено, що з 01.10.1996 орендована площа постійно збільшувалась та станом на 01.01.2000 склала 1.434,8 кв. м. Крім того до перевірки надано акт приймання-передачі від 01.06.2000, згідно з яким орендодавець збільшив площу орендарю на 415,3 кв. м., що в цілому склало 1.850,1 кв. м. До перевірки не надано інших документів, які б підтверджували зміну остаточно зазначеної площі.
Проведеним в ході перевірки контрольним обміром фактично займаних ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ" площ в Щорсовському корпусі Кіностудії встановлено, що станом на 24.02.2005 орендарем використовується нежиле приміщення площею 1.850,1 кв. м. Крім того обміром встановлено, що ЗАТ „Телекомпанія ТЕТ" використовує площу на 2-му поверсі спортзалу Щорсовського корпусу в розмірі 146,42 кв. м., яка на поверховому плані вказаного корпусу не зазначена. Також обміром встановлено приміщення на третьому поверсі Щорсовського корпусу загальною площею 371,1 кв. м., яке на поверховому плані також не зазначене. На момент проведення обміру в зазначеному приміщенні відсутнє будь-яке майно, але вхід до даного приміщення можливий тільки з території, яку займає ЗАТ „Телекомпанія ТЕТ". З вказаних вище причин, визначити ким використовується приміщення та чи використовується воно взагалі, обміром не можливо.
Крім того, обміром встановлено, що прибудова до Щорсовського корпусу загальною площею 147,56 кв. м. на поверховому плані корпусу не зазначена.
Обміром також встановлено підвальне приміщення в Щорсовському корпусі площею 98,65 кв. м., в якому знаходяться лічильники водопостачання, теплопостачання та скло, плафони, тощо. Вхід до даного приміщення можливий тільки з території, яку займає ЗАТ "Телекомпанія ТЕТ". Аналогічно вищеописаному, визначити ким використовується приміщення обміром неможливо.
Акт контрольного обміру підписаний Президентом ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ" та начальником відділу транспорту ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ" із зауваженнями та запереченнями, які мають пояснюючий характер (Акт контрольного обміру та заперечення є Додатком № 46 до акта перевірки).
Проведеним в ході перевірки розрахунків орендної плати орендаря ЗАТ "Телекомпанія "ТЕТ" з урахуванням індексу інфляції у відповідності до діючого законодавства за період з 01.01.2000 по 01.06.2000 на площу 1.434,8 кв. м. та за період з 01.06.2000 по 01.01.2005 на площу в розмірі 1.850,1 кв. м. встановлено, що за період з 01.01.2000 по 01.01.2005 Кіностудією недоотримано фінансових ресурсів на загальну суму 338.407,74 грн., в т. ч. ПДВ (розрахунок орендної плати викладено в Додатку № 4 до акта перевірки).
Перевіркою встановлено, що причиною вказаного недонарахування є те, що Кіностудією не нараховувався індекс інфляції з дати проведення експертної оцінки до дати укладання договору оренди або перегляду розміру орендної плати, як це передбачено п. 12 „Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 № 786 (із змінами та доповненнями), якою передбачено, що розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладення договору оренди чи перегляду розміру орендної плати розраховується за формулою: Опл
Опл.міс. = ------ х Іп.р. х І м ,
12
де Опл - річна орендна плата, визначена за цією Методикою, грн.; Іп.р. - індекс інфляції за період з початку поточного року (у разі оренди нерухомого майна - з дати проведення експертної оцінки) до дати укладення договору оренди або перегляду розміру орендної плати; Ім - індекс інфляції за перший місяць оренди.
При цьому в акті перевірки (стор. 29 абз. 3 акта) зазначено, що у відповідності до Цивільного кодексу України строк позовної давності становить 3 роки, а тому період, за який ЗАТ "Телекомпанія ТЕТ" повинна відшкодувати суму недоплати становить з 01.04.2002 по 01.01.2005, а сума недоплати, яка згідно з умовами договору оренди, зазначеного періоду та п. 12 Постанови № 786 підлягає відшкодуванню Кіностудії, складає 192067,06 грн. та, відповідно, з них до бюджету 57620,11 грн.
При цьому суд відзначає, що після перевірки відповідачем було подано заперечення від 18.03.2005 № 268 (копія у справі), які були по суті розглянуті Контрольно-ревізійним управлінням у м. Києві.
За результатами розгляду заперечень Кіностудії відповідач склав до них висновки, складені заступником начальника відділу О.С.Моцун, які 30.03.2005 були затверджені в. о. начальника КРУ у м. Києві В.С.Лаба та направлені відповідачеві (копія висновків наявна у справі). Згідно з п. 2 (в частині, викладені на сторінках 3-4 висновків) КРУ у м. Києві підтверджено, що заборгованість ЗАТ «Телекомпанія «ТЕТ»перед Кіностудією становить саме 192067,09 грн., а отже до бюджету підлягають сплаті саме 57620,11 грн.
Таким чином позивачем у акті перевірки та у висновках на заперечення Кіностудії визначено, що сума недоплати, яка згідно з умовами договору оренди та положеннями „Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 № 786 (із змінами та доповненнями), підлягає відшкодуванню Кіностудії складає 192.067,06 грн. та, відповідно, з них до бюджету 57.620,11 грн.
Відповідно до п. 17 „Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 № 786 (із змінами та доповненнями), у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується: за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно - 70 відсотків орендної плати підприємству, організації, 30 відсотків - до державного бюджету.
Як підтверджено матеріалами справи, жодних рішень про стягнення вказаної суми з відповідача до бюджету позивачем, як і будь-якими іншими органами, не приймалося.
Таким чином судом встановлено, що згідно з абз. 3 стор. 29 акта перевірки сплаті до державного бюджету як 30% орендної плати підлягає сума у розмірі 57.620,11 грн.
Наданими відповідачем доказами підтверджено, що ЗАТ «Телекомпанія «ТЕТ»погасило заборгованість перед Кіностудією в розмірі 192067,09 грн.
Станом на час розгляду спору заборгованість інших орендарів пере Кіностудією відсутня, що також не заперечується сторонами та підтверджується актом звірки розрахунків Кіностудії з бюджетом, затвердженим повноважними керівниками Кіностудії та КРУ у м. Києві (у справі).
Як підтверджено долученим до матеріалів справи актом звірки стану розрахунків з орендної плати за надані в оренду приміщення, складеним на вимогу суду за згодою сторін у справі під час її розгляду в суді, ДП „Національна кіностудія художній фільмів ім. О. Довженка” згідно з актом перевірки від 16.03.2005 № 04-П-1493/139, копією платіжного доручення № 699 від 28.04.2006, вказану заборгованість, зменшену на суму ПДВ у розмірі 9.603.34 грн., 28.04.2006 сплатило до державного бюджету в сумі 48.016,77 грн. Податок на додану вартість в розмірі 9.603.34 грн. сплачено відповідачем згідно з окремим платіжним дорученням на відповідний бюджетний рахунок з урахуванням вимог Закону України «Про податок на додану вартість».
Позивачем у письмових поясненнях від 12.07.2006 визнається, що відповідачем станом на день розгляду спору сплачено на користь бюджету як 30% орендної плати суму у розмірі 57.620,11 грн.
При цьому позивач просить стягнути з відповідача додатково ще 43.902,20 грн. як 30% орендної плати по Договору оренди за з 01.01.2000 по 01.04.2002, посилаючись на те, що за результатами перевірки відповідачеві за господарськими відносинами з ЗАТ «Телекомпанія «ТЕТ»визначено до сплати до бюджету 101522,32 грн. Однак у самому акті перевірки суму у розмірі 43.902,20 грн. не визначено як таку, що підлягає сплаті до бюджету, з посиланням на сплив строків позовної давності, а відповідні посилання позивача спростовуються наведеними вище встановленими судом обставинами та дослідженими доказами.
Відтак, актом перевірки та названими висновками позивача чітко визначено суму 30 % орендної плати за Договором з „Телекомпанією „ТЕТ” лише у розмірі 57.620,11 грн., котра, як встановлено судом, на час розгляду спору та прийняття судом рішення сплачена відповідачем до бюджету у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не довів своїх позовних вимог, в т. ч. не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача недоплати на спірну суму.
За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В позові відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.О. Євсіков
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –25.07.2006.