Центральний районний суд м. Миколаєва                                                      

_______________________________________________________________ _____________________

                                                                                                                                        Справа № 1-587/11

ВИРОК

Іменем України

21 липня 2011 року                                                                                                          м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Куземі А.С.

за участю прокурора Обуховського О.В. та підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, раніше судимим 12 жовтня 2009 року Великоолександрівськом  районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, має повну загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2011 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання –у квартирі АДРЕСА_1, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «Сони Еріксон К800И»з зарядним пристроєм загальною вартістю 1 450 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв’язку «МТС»вартістю 10 грн., грошові кошти у сумі 200 грн., майно ОСОБА_4, а саме мобільний телефон «Нокія 5130»з зарядним пристроєм загальною вартістю 1 089 грн. та майно ОСОБА_5, а саме ноутбук «Асус»з мишею та сумкою загальною вартістю 1 000 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, одержавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно 22 березня 2011 року, близько 01 год. 00 хв., він, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, де тоді тимчасово проживав з потерпілими, скориставшись тим, що останні сплять, таємно викрав їх майно, а саме мобільний телефон «Сони Еріксон К800И»з зарядним пристроєм, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв’язку «МТС», грошові кошти у сумі 200 грн., мобільний телефон «Нокія 5130»з зарядним пристроєм та ноутбук «Асус»з мишею і сумкою. З викраденим він залишив приміщення квартири і був затриманий потерпілими та працівниками охорони автовокзалу на території Миколаївського міжміського автовокзалу, після чого переданий працівникам міліції, які вилучили в нього викрадене майно. У вчиненому щиро кається.

Показання підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка –таємне викрадення чужого майна –вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим за вчинення аналогічного злочину, не працює, має постійне місце проживання, за місцем утримання характеризуються задовільно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом’якшує, –щире каяття підсудного.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинений злочин покарання у виді позбавлення волі строком на один рік три місяці, яке вважає таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.

Крім цього, на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, до зазначеного вище покарання суд вважає за необхідне частково приєднати покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначене підсудному вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.10.2009р., невідбуте ним у зв’язку зі звільненням від цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на два роки, та остаточно призначити йому за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330, 333-335, 337, 338, 343 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік три місяці.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, до зазначеного вище покарання частково приєднати покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначене ОСОБА_1 вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.10.2009р. та остаточно призначити йому за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, тобто з 18 год. 30 хв. 22 березня 2011 року.   

Речові докази у справі –мобільний телефон «Сони Еріксон К800И» з зарядним пристроєм, мобільний телефон «Нокія 5130»з зарядним пристроєм та ноутбук «Асус»з мишею та сумкою, відданні на збереження до рішення суду у справі потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно –вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний щодо засудженого ОСОБА_1 під час досудового слідства, до набрання вироком законної сили –залишити попереднім.  

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим –у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

       Головуючий: