ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-а-582/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 21                                                                        

12 липня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.  

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до ВДАІ Святошинського району м.Києва в особі інспектора ДПС Омельяненко Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2010р. ,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 23.09.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення  у виді штрафу в розмірі 300 грн. У постанові вказано, що 23.09.2010 року о 17 год 35 хв, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Сітроен", д. н. з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив вимоги п. 3.34 дод. 1 до Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Не заперечує правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності, однак вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. є надто суворим покаранням з урахуванням малозначимості вчиненого та особи правопорушника. При складанні протоколу про адмінправопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд  вважає що адміністративний позов є обгрунтованим  та підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2010 р. відповідачем винесено постанову серії АА № 515539 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена" за що накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва, прапорщика міліції Омельяненко Олександра Анатолійовича серії АА №515539 від 23.09.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

 На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 71, 86, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського району м.Києва в особі інспектора ДПС Омельяненко Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2010р.  - задовольнити частково .

Змінити постанову  серії АА №515539 від 23.09.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. та внести доповнення, що в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі – закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.