ПОСТАНОВА

                                                                 Іменем України

Справа №  2-а-568/11

   01.06.2011                                                                                                             м.Іршава

Іршавський районний суд  Закарпатської області

В складі головуючого судді –Марковича І.І.

при секретарі –Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожоганича Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора з розшуку Іршавського ВРЕР Ожоганича В.І. серії АО1 №043038 від 10.05.2011 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував, придбав автомобіль у технічно не справному стані, і ці несправності  неможливо було самостійно усунути, 10.05.2011 року він звернувся до місця ремонту, дотримуючись запобіжних заходів, ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію, після чого його зупинив інспектор ДПС та склав протокол, не взявши до уваги  його пояснення, постанова винесена з порушенням його прав, просить суд скасувати постанову серії АО1 №043038 від 10.05.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.

         Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Ожоганич В.І. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО1 №043038 від 10.05.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 10.05.2011 року о 10.05 год. керував автомобілем марки ГАЗ-33021 д. н. НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Постанова винесена на підставі протоколу серії АО1 № 073456 від 10.05.2011 року.

          Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

В порушення вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення відповідачем не з’ясовувалось, що раніше до адміністративної відповідальності позивач ОСОБА_1 не притягався, не встановлено ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини, що пом’якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Пояснення позивача ОСОБА_1, викладені у в позовній заяві, про те, що правил дорожнього руху він не порушував, придбав автомобіль у технічно не справному стані, і ці несправності  неможливо було самостійно усунути, 10.05.2011 року він звернувся до місця ремонту, дотримуючись запобіжних заходів, ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію, після чого його зупинив інспектор ДПС та склав протокол, відповідачем  по  справі Ожоганич В.І. не спростовано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО1 №043038 від 10.05.2011 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

          Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

   Позов задоволити.

   Скасувати постанову інспектора з розшуку Іршавського ВРЕР Ожоганича В.І. серії АО1 №043038 від 10.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП.

           Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          І.  І.  Маркович