справа № 2–а-750/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року                                                                                м. Запоріжжя         

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у  складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Касьяненко А.А., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №1 ОДДЗ молодшого сержанта міліції Лисиця Дениса Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що 03.12.2010 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з якою він не згоден.

Відповідно до постанови від 03.12.2010  року позивач рухаючись на 293 км трасси Харків-Сімферополь, здійснив проїзд перехрестя на заборонений «жовтий»сигнал світлофору, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач –інспектор ДПС роти ДПС №1 ОДДЗ молодшого сержанта міліції Лисиця Д.В. у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в  судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Судом встановлено, що 03.12.2010 року інспектором ДПС роти ДПС №1 ОДДЗ молодшого сержанта міліції Лисиця Д.В. була складена постанова АР1 № 044107 про адміністративне правопорушення  (а.с. 2). В постанові вказано, що ОСОБА_1 рухаючись на 293 км трасси Харків-Сімферополь здійснив проїзд перехрестя на заборонений «жовтий»сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правила дорожнього руху та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП призначено покарання  у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 заперечував факт порушення правил дорожнього руху, оскільки він правила не порушував.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки винесена без достатніх доказів, вини правопорушника.

Таким чином суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, Закону України «Про міліцію», ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 99-103, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.287, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову  АР1 № 044107 від 03.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.122 КУпАП) винесену інспектором  ДПС роти ДПС №1 ОДДЗ молодшого сержанта міліції Лисиця Денисом Вікторовичем, відносно  ОСОБА_1.

Постанова не оскаржується.

          Суддя:                                                                                           А.І. Боровікова