Справа № 2-а-4839/11

                                                             У Х В А Л А

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, зобов»язання здійснити нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,      

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22 червня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача управління Пенсійного Фонду України в Борщівському районі Тернопільської області, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати їй щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з квітня 2007 року по 1 серпня 2010 року; стягнути з управління Пенсійного Фонду України в Борщівському районі на її користь суму невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, в період за з квітня 2007 року по 1 серпня 2011 року, а саме, 3037,20 грн., та зобов’язати відповідача здійснювати нарахування та виплату їй пенсії з підвищенням, передбаченим дитині війни щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову до суду, і довічно, стягнути судові витрати. Вказала, що відповідно до ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»їй, як особі, яка набула статусу «Дитина війни», повинна виплачуватися з квітня 2007 року щомісячна державна соціальна допомога в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак допомога в зазначених у Законі розмірах їй не виплачувалась. 20 червня 2011 року вона звернулася із скаргою до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі, однак скарга задоволена не була.  

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернулася з даним позовом до суду 22 червня 2011 року з вимогами поза межами встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку і довготривалий час сподівалася на те, що відповідач, як державний орган влади самостійно виконає рішення Конституційного Суду України та виплатить їй доплату до пенсії. Права її були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів. Підвідомчість справ даної категорії за 2010 рік помінялася двічі, норма Закону щодо піврічного строку звернення до суду почала діяти лише з 3 серпня 2010 року.   

З огляду на наведене суд не вважає зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, а тому не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення їй строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.   

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду та повернути заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,23,99,100,107,183-2 КАС України,

у х в а л и в :

В поновленні позивачу ОСОБА_1 строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, зобов»язання здійснити нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»залишити без розгляду.          

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.                           

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Примітка: Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Борщівського районного суду                      Т.С. Денисова