Справа № 2-1677/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді –Абухіна Р.Д.,

при секретарі –Добрянській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року до Приморського районного суду м. Одеси  позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 266699,39 гривень основного боргу із врахуванням індексу інфляції, 9458 гривень 3% річних, а також судові витрати, посилаючись на наступне.

Між позивачем та відповідачем 13.04.2008 року було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу позику в розмірі 30000 доларів США.

Договір позики було укладено на 16 місяців, тобто до 13.07.2009 року.

По закінченню строку договору відповідач не повернув позивачу позику, а тому, на думку позивача, він зобов’язаний сплатити грошову суму з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а тому загальний розмір заборгованості складає 276157 гривень.

У судове засідання представник позивача не з’явилася,  проте надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а також просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач  у судове засідання  не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не представив.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності  відповідача та за згодою позивача,  у порядку ст. ст. 224-225  ЦПК України  при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.   

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Між позивачем та відповідачем 13.04.2008 року було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу позику в розмірі 30000 доларів США (а.с. 8).

Договір позики було укладено на 16 місяців, тобто до 13.07.2009 року, але в порушення умов договору відповідач не повертає позивачу суму позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Згідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор —прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України –за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежного виконання).

Підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 27823 гривні та 3% річних в розмірі 9458 гривень, так як згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

А тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 276157,4 гривень.

Відповідно до змісту  ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду, витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.  

При цьому в матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень (а.с. 1), квитанція про сплату судового збору в розмірі 1700 гривень (а.с. 2).

На підставі викладеного та керуючись статтями 526-527, 530, 610, 611, 625, 629, 1046-1053  Цивільного кодексу України, статтями 224 –228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

   Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі  276157 (двісті сімдесят шість тисяч сто п’ятдесят сім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.   

Суддя                                                                                                     Абухін Р.Д.