Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1528\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П.М.
43 Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА
Іменем України
22.06.2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді – Белінської І.М.,
суддів – Гайсюка О.В.,
Савченко С.О.,
при секретареві - Ткач І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивачка зазначала, що проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_4 також зареєстрована в цій квартирі, але не проживає в ній більше шести місяців, з 21.04.2010 року по 22.10.2010 р. та не сплачує квартплати за цей період.
Посилаючись на ці обставини та на ст.ст.71,72 ЖК України, позивачка просила визначити ОСОБА_4 такою, що витратила право користування зазначеною квартирою, зобов’язати її знятися з реєстрації в цій квартирі та зареєструватися за адресою реального місця проживання.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградсько області від 28 квітня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процессуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи , недоведенність обставин, які суд вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Зокрема в скарзі, зазначається, що ОСОБА_4 обрала нове місце проживання, перевезла туди свої речі, створила нову сім’ю, отримує кореспонденцію за новою адресою.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки доводи апеляційної скарги підтримав.
Відповідачка, представник третьої особи –КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення»в судове засідання не з’явилися , хоча належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Але цей строк може бути продовжений судом у разі спору, якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні більше шести місяців з поважних причин.
Відмовляючи позивачці в задоволенні позову, суд правильно виходив з того, що рішенням Новгородківського районного суду від 09 жовтня 2009 року за ОСОБА_4 та її сином визнано право користування спірною квартирною та вселено їх в цю квартиру (а.с. 53-57) і станом на 22.11.2010 року це рішення не виконане, про що свідчить Акт державного виконавця від 22.11.2010 (а.с.61). Отже, відповідачка ОСОБА_4 була відсутня в квартирі більше шести місяців ( в межах позову це з 21.04.2010р. по 22.10.2010р. ) з поважних причин, оскільки не могла взагалі потрапити в квартиру через перешкоджання мешканців квартири виконанню рішення суду про її вселення.
Посилання позивачки на те , що відповідачка вибрала інше місце проживання не може бути прийняте судом , оскільки позивачка письмової заяви про зміну підстави позову не подавала (ч.2 ст. 31 ЦПК)
Наведене вказує на те, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для скасування чи зміни рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2011 року залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законною сили.
Головуюча:
Судді: