Справа №2-1957/11

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                                                                                    судді Шликова С.П.,

при секретарі                                                                                  Кузьміній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду  м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власностієї Олександрівни права №2-2251,-

                                                      В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним:

Позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу.

ОСОБА_1 вказує, що після придбання житла,  з метою поліпшення своїх житлових умов за взаємною згодою всіх жильців квартири та сусідів суміжних квартир вона вирішила провести ремонт квартири з її частковим переплануванням.

02 березня 2006 року міжвідомчою комісією Виконкому Київської районної в м. Донецьку ради було складено акт обстеження квартири та комісія прийшла до висновку, що технічний стан квартири придатний до перепланування.

15 березня 2006 року Виконкомом Київської районної в м. Донецьку ради було прийнято рішення та надано дозвіл на перепланування вказаної квартири.

В період 2006 року позивачем за свій рахунок було проведено перепланування спірної квартири відповідно до розробленого проекту ТОВ «УкрКапСтрой».   

Просив суд визнати за нею право власності на переплановану та переобладнану квартиру АДРЕСА_1

Зобов’язати Виконавчий комітет Київської районної в м. Донецьку ради здійснити відповідні до законодавства дії з приводу введення в експлуатацію перепланованої квартири АДРЕСА_1, загальною площею квартири 80,1 кв.м., в тому чсилі житловою 53,7 кв.м.

Позивач у судове засідання не з’явилася,  про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи  був повідомлений належними чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі –продажу квартири від 10.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №608, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради від 15.03.2006 року №83/2, дозволено ОСОБА_1 перепланування квартири АДРЕСА_1 відповідно до проекту, погодженим з Головним управлінням містобудування та архітектури Донецької міської ради (а.с. 8).

Проектною організацією ТОВ «УкрКапСтрой»було розроблено робочий проект по переплануванню квартири, відповідно до діючих норм та правил, який передбачає заходи, які забезпечують екологічну санітарно –гігієнічну та протипожежну безпеку при експлуатації будівель та споруд (а.с. 10-19).

Як вбачається з наданої копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»станом на 18.03.2011 року, ОСОБА_1 самовільно виконано перепланування квартири шляхом улаштування дверного пройму між житловою кімнатою та кухнею, знесена частина капітальної стіни під вікном, в результаті внутрішнього перепланування житлова площа зменшилася на 7,4 кв.м. (а.с. 37-38).

Як вбачається з наданого  звіту про проведення технічного обстеження конструкцій квартири АДРЕСА_1 від 09.02.2010 року, виданого АОЗТ ПВП «Донбасреконструкція», що виконане перепланування квартири АДРЕСА_1 не погіршила несучу здатність конструкцій будівлі. Квартира №45 відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі». Квартира АДРЕСА_1  до подальшої експлуатації придатна (а.с. 27-38).  

Судом встановлено, що вищевказані перепланування були проведені позивачем за власний рахунок та з власних матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 331 ЦПК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.   

Відповідно до  ч.2 ст. 331 ЦК України  право  власності  на новостворене нерухоме майно (житлові  будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення  будівництва (створення майна).

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт  і зміни у квартирі,   наданій   йому   для   використання як єдиного цілого, - за умови,  що ці зміни не призведуть  до  порушень  прав власників  інших  квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не  порушать  санітарно-технічних  вимог  і  правил   експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461 № «Про питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду,  воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.

Відповідно до п. 1б ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад делеговані повноваження участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом.

Таким чином, здійснення прийому в експлуатацію нерухомого майна не входить до компетенції органів місцевого самоврядування.  

За таких обставин,  позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 319,328,331,383,392, ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -                                                                    

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану та переобладнану квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: 4 кімнат житловою площею 53,7 кв.м., у тому числі перша кімната площею 12,1 кв.м., друга кімната площею 11,6 кв.м., третя кімната площею 13,2 кв.м., четверта кімната площею 16,8 кв.м., кухні площею 8,2 кв.м., сполученої площею 3,9 кв.м., коридору площею 8,7 кв.м., комори площею 1,8 кв.вм., балкону площею 0,8 кв.м., лоджії площею 1,6 кв.м. та 1,4 кв.м., загальною площею 80,1 кв.м.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя