2-а-2750/11    

П О С Т А Н О В А

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 07.07.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                                

при секретарі судового засідання Сабов О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора сектору АП та дізнання ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови старшого інспектора АП та дізнання ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Пеха І.Г. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Позов мотивовано тим, що постановою серії АО № 081181 в справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2011 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без переднього номерного знаку. Позивач вважає, що дії відповідача та винесена постанова є незаконними, оскільки 07.06.2011 року, він транспортував власний автомобіль «Хонда-Цівік» номерний знак НОМЕР_1, по об’їзній дорозі в м.Хуст, який забирав з ремонту. Ремонт був викликаний пошкодженням бампера автомобіля та частково переднього номерного знаку. Номерний знак після покраски не встиг висохнути і встановити йо на місце не було можливості. Номерний знак на момент зупинки працівниками ДАІ, знаходився в багажнику автомобіля, про що позивач повідомив посадових осіб та роз’яснив ситуацію. Не зважаючи на його пояснення про перевезення транспортного засобу, а не його експлуатацію, без будь-якої мотивації відкинувши наведені ним доводи, відповідач виніс постанову про винність позивача у вчинені правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила суд розглядати справу на підставі доданих доказів та постановити рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні 23.06.2011 року, був допитаний судом та пояснив, що вимоги адміністративного позову не визнає, оскільки при складанні протоколу 07.06.2011р. відносно ОСОБА_2, ним дотримано всіх процесуальних норм та законно притягнуто до адміністративної відповідальності останнього за порушення п.п.30.2 ПДР, просив також  суд надати йому строк для подачі суду додаткових доказів - фото фіксації автомобіля правопорушника.  

Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі відповідача.

З»ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 14.06.2011 р.  не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду  вирішувати справу на основі наявних матеріалів справи.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора сектору АП та дізнання ВДАІ УМВС України в Закарпатській області в справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2011 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без переднього номерного знаку  у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. До матеріалів справи відповідачем додано фотознімок автомобіля позивача, на якому зафіксовано  відсутність переднього бампера та номерного знаку.

З адміністративного позову та пояснень представника позивача, з доданого  фото зображення автомобіля, встановлено, що позивач 07.06.2011 року транспортував транспортний засіб після ремонту до місця постійного проживання і передній номерний знак  знаходився в багажнику автомобіля. Дана обставина, стверджена наявною в матеріалах справи довідкою ПП ОСОБА_4, з якої слідує що 07.06.2011 року, ОСОБА_2 дійсно звертався до нього з приводу рихтування переднього бампера та покраски номерного знаку на власному автомобілі марки «Хонда-Цівік» д/н НОМЕР_1.  З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем порушено п.п. 30.2  ПДР України. Відповідно до п.п.30.2. на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного огляду. З матеріалів справи вбачається,  що автомобіль позивача мав у наявності номерні знаки та талон про проходження технічного огляду, однак останні після покраски неможливо було встановити на транспортний засіб. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач транспортував транспортний засіб з одного пункту в інший без переднього номерного знаку, а не експлуатував його. Згідно п.п. 31.3 забороняється експлуатація транспортного засобу  якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів.

Доводи позивача наведені в позовній заяві  та підтверджені його представником в судовому засіданні не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ДПС від 07.06.2011 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

          Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.6,18,71,104,138,158-163,171-2 КАС України,  суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов  задовольнити.

Постанову старшого інспектора сектору АП ОПТП та зізнання УДАІ УМВС України в Закарпатській області  Пеха І.Г. АО № 081181 від 07.06.2011 року про накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за ст. 121 ч. 5 КУпАП на ОСОБА_2 – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Кемінь В.Д.

07.07.2011