В  И  Р  О  К                                       1-86/11

                                                 іменем  України   

13.07.2011  року       Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої  -  судді Гринишиної А.А.

              при секретарі  - Косован О.В.,

              з участю прокурора –Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бірюсінськ Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого 25.11.2010 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.263 ч.2 КК України до штрафу 510 гривень, - за ч.1 ст.296 КК України,-

                                              В С Т А Н О В И В:

          24 червня 2011 року близько 13:30 години в с.Гонорівка Піщанського р-ну Вінницької області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії,-  знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, зайшов до приміщення Гонорівської сільської ради, яке розташоване по вул.Леніна,45 та, не маючи спільних інтересів і раніше виниклих неприязних відносин із працівниками даної сільської ради, безпричинно почав ображати їх брутальною лайкою. На зауваження присутніх припинити хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував, погрожував пошкодити майно, що належить вказаній установі, крім цього, сільському голові ОСОБА_2 показував непристойні жести та погрожував сексуальним насильством, що саме принижувало її людську гідність.

          У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 24 червня 2011 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов до голови Гонорівської сільської ради ОСОБА_2, так як йому була потрібна довідка про відсутність у його користуванні земельних ділянок, але остання відмовила йому у наданні даної довідки, після чого між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 почав ображати її та присутніх там осіб словами брутальної лайки, а коли побачив, що ОСОБА_2 викликала працівників міліції, то покинув приміщення сільської ради та пішов в с.Брохвичі Піщанського району.Заперечив погрозу застосування до ОСОБА_2 будь-якого насильства.

         Окрім часткового визнання підсудним ОСОБА_1 вини у скоєному, вина підсудного  у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними доказами:

        Показами свідка ОСОБА_2  про те, що 24.06.2011 року близько 13 години 30 хвилин до сільської ради в с.Гонорівка Піщанського р-ну, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та маючи зовнішній неохайний вигляд, прийшов ОСОБА_1 та почав вимагати від неї видати довідку.Із-за стану сильного алкогольного сп»яніння ОСОБА_1, йому було відмовлено у видачі довідки в цей день. Під час розмови ОСОБА_1 ображав її словами брутальної лайки та показував непристойні жести. Пізніше, вказала свідок,  підсудний  пішов до магазину і приблизно через 15 хвилин повернувся, після чого продовжував суперечку, погрожуючи при цьому розбити комп»ютер та робочий стіл, за яким працює секретар даної сільської ради, а також погрожував її сексуальним насильством. Також, як зазначила ОСОБА_2, такі випадки ставалися і раніше, саме коли ОСОБА_1 приходив у  сільську раду в стані алкогольного сп»яніння.

         Показами свідка ОСОБА_3 яка займає посаду землевпорядника в Гонорівській сільській раді, було підтверджено, що 24.06.2011 близько 13.30 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння безпричинно почав ображати сільського голову ОСОБА_2 брутальною лайкою та показував непристойні жести, на зауваження не реагував.

         Поясненнями свідка ОСОБА_4 яка займає посаду секретаря в Гонорівській сільській раді , про те, що дійсно 24.06.2011 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно почав ображати сільського голову ОСОБА_2, погрожуючи при цьому розбити комп»ютер та робочий стіл.

         Матеріалами справи: постановою про порушення кримінальної справи на а.с.1, протоколом про обставини скоєння злочину, заявою ОСОБА_2, висновком лікаря на а.с.10.

         З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

         При обранні виду та розміру покарання підсудному  ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину  як обставини, які пом’якшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яяніння як обтяжуючу покарання обставину,  а також особу підсудного, його негативну характеристику з місця проживання, наявність судимості, а тому вважає,  що покарання у вигляді арешту буде відповідати особі підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину.          

          Судових витрат по справі не має, цивільного позову не заявлено.

        Запобіжний захід підсудному не обирався.

          Керуючись  ст.ст. 321-324  КПК України, суд,-

                                                З А С У Д И В:

        ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.296 КК і призначити йому покарання  у виді одного місяця арешту.

       Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

        На вирок  може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

                    Суддя: