УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.06                                                                                 Справа № 15/461

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Баядера», м. Горлівка Донецької області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 7671 грн. 84 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову не може базуватися на необґрунтованих припущеннях.

          Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.10.2006р. о 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору на день розгляду справи, в якому відобразити вартість товару, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (оригінал -до огляду, копію -до справи);

- докази виконання зобов'язань за договором;

- письмові пояснення щодо визначення договору, за яким заявлено стягнення.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- свідоцтво про державну реєстрацію(оригінал -до огляду, копію -до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань по договору,

- оригінали договору купівлі-продажу та актів приймання-передачі (належним чином посвідчені копії -до справи).

6. Державному реєстратору в Рубіжанській міській раді: подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1.

7. Адресному бюро у Луганській області: подати довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1.

8. Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко