1-41/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

          в складі:     головуючого судді                                  Могачевської В.Й.

                              при секретарі                                           Реєнт Г. М.

                              з участю прокурора                                Яреми А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,  одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину,  не працюючого,  раніше не  судимого, за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період з 26 листопада 2010 року по 09 січня 2011 року скоїв  декілька крадіжок чужого майна на території Підволочиського району Тернопільської області .

Злочини були скоєні при наступних обставинах.

26 липня 2010 року близько 17 –ї години,  перебуваючи поблизу Підволочиського будівельного ліцею, розташованого в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького 106, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, демонтував з чавунної огорожі шість окремих елементів, вартістю 204 ( двісті чотири ) гривні кожен, на суму 1224 ( одна тисяча двісті двадцять чотири ) гривні. Викрадені елементи огорожі склав в багажник автомобіля «FORD SIERRA »№ НОМЕР_1, і на слідуючий день здав в пункт прийому металобрухту, розташований в місті Волочиськ Хмельницької області, а вилучені від продажу гроші витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 грудня 2010 року близько 17 - ї години підсудний ОСОБА_1., скориставшись відсутністю людей, знов демонтував п”ять окремих елементів чавунної огорожі, якою була огороджена клумба біля Підволочиського будівельного ліцею, вартістю по 204 ( двісті чотири ) гривні кожен на загальну суму 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень, які аналогічним способом перевіз за місцем свого проживання і на слідуючий день здав на пункт прийому металобрухту в м. Волочиськ Хмельницької області. Виручені від його реалізації гроші витратив на власні потреби, Всього підсудний викрав одинадцять елементів огорожі з території Підволочиського будівельного ліцею, заподіявши  йому  шкоду на загальну суму  2244 ( дві тисячі двісті сорок чотири ) гривні .

Крім цього, 17 грудня 2010 року,  проїжджаючи близько 18 –ї години поблизу Меморіалу Слави в смт. Підволочиськ по вул. А. Шептицького, підсудний знов вирішив скоїти крадіжку чавунної огорожі. Впевнившись що за ним ніхто не спостерігає,  демонтував  десять окремих елементів огорожі, вартістю 60 (  шістдесят ) гривень кожен, поскладав у багажне відділення автомобіля, яким приїхав, а на слідуючий день здав на пункт прийому металобрухту в м.. Волочиськ Хмельницької області.

Після того, 18 грудня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1 знов демонтував десять елементів з огорожі Меморіалу Слави, вартістю по 60 ( шістдесят ) гривень один, які також здав в пункт прийому металобрухту в місті Волочиськ Хмельницької області, а одержані від реалізації гроші витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 в період з 18 по 30 грудня 2010 року в вечірній час ще чотири рази скоював крадіжки чавунних елементів з огорожі Меморіалу Слави, кожен раз викрадаючи по десять елементі, вартістю по шістдесят гривень, а всього за вказаний період ОСОБА_1 викрав 60 ( шістдесят ) елементів огорожі, вартістю по 60 ( шістдесят ) гривень один, на загальну суму 3600 ( три тисячі шістсот ) гривень.

Крім того,  09 січня 2011 року близько 19 –ї години 30 хвилин проїжджаючи через село Нове Село Підволочиського району Тернопільської області поблизу пам”ятника І. Франку, огородженого чавунною огорожею, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, демонтував з даної огорожі десять окремих елементів, вартістю по 180 ( сто вісімдесят ) гривень один, на суму 1800 ( одна тисяча вісімсот ) гривень,  які поскладав в багажне відділення належного йому автомобіля  «FORD SIERRA »№ НОМЕР_1 і з місця скоєння злочину зник, а всього за вказаний період підсудний викрав чужого майна на загальну суму 7644 ( сім тисяч шістсот сорок чотири ) гривні ( 2244 + 3600+1800 ).

Допитаний  в судовому засіданні  підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що він дійсно в період з листопада 2010 року по 09 січня 2011 року викрадав елементи чавунної огорожі, які здавав на металолом на пункт прийому металобрухту в місті Волочиськ Хмельницької області. Спочатку, 26 листопада та 09 грудня 2010 року скоїв дві крадіжки огорожі біля Підволочиського будівельного ліцею, викравши одинадцять елементів огорожі, яка не була добре прикріплена: перший раз викрав шість елементів, другий раз п”ять; пізніше шість раз викрадав по десять елементів огорожі з комплексу Меморіалу Слави, розташованого в смт Підволочиськ по вул. А. Шептицького, неподалік від дитячого садочка, котрий відвідує його дочка,  які також були погано прикріплені і останній раз викрав десять елементів огорожі в селі Нове Село від пам”ятника І. Франка. Викрадені елементи огорожі кожен раз здавав на металолом, а одержані від продажу гроші витрачав на власні потреби та потреби сім”ї. На даний час завдані ним збитки відшкодовані. Крадіжки скоював через скрутне матеріальне становище, так як він не міг знайти роботу, а гроші потрібні були і на придбання продуктів харчування і на ремонт автомашини, якою він керує по дорученню.

Крім визнання вини самим підсудним, вина його у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_5 –голова Підволочиської селищної організації ради ветеранів України та ОСОБА_6 –голова Підволочиської районної організації ради ветеранів України повідомили, що  в період з квітня 2008 року по грудень 2010 року на кладовищі  «Меморіалі Слави »що на вул. А. Шептицького в смт. Підволочиську було знято всі секції  ( 29 штук ) огорожі. У зв”язку з цим вони неодноразово зверталися з заявами  до начальника Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, до  Підволочиського селищного голови, і до голови Підволочиської районної ради, і до голови Підволочиської райдержадміністарації  і до голови Тернопільської обласної РДА з проханням встановити винних осіб і відновити огорожу. Однак, по даний час цього не зроблено.

Представник Комунального підприємства Підволочиського підприємства «Ринок »ОСОБА_7  подала заяву про залишення цивільного позову КП ПП «Ринок »без розгляду, при цьому повідомила, що розбирати огорожу на Меморіалі Слави невідомі почали ще в кінці  2008 року. Хто це робив їм невідомо. Підсудний ОСОБА_1  ( цивільний відповідач ) частково відшкодував завдані КП ПП «Ринок» збитки в сумі 3600 ( три тисячі шістсот ) гривень. Позов ними був заявлений на суму 10000 ( десять тисяч ) гривень –вартість всієї викраденої огорожі і робіт по її встановленню. Однак із урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, їм додатково  необхідно зібрати докази про вартість заподіяних збитків, а також враховуючи думку ветеранів вирішити питання щодо пред”явлення позову про відшкодування моральної шкоди, просить залишити цивільний позов без розгляду, оскільки  вони будуть звертатися з позовом в порядку цивільного судочинства.      

Представники цивільних позивачів –Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області та ДНЗ «Підволочиського професійного ліцею » в  судове засідання не з”явилися, але подали заяви в яких просять справу вирішувати у їх відсутності. При цьому  Новосільський сільський голова  просить цивільний позов залишити без розгляду, а директор Підволочиського професійного ліцею відмовився від позову.

Факт вчинення крадіжки також підтверджується :

- заявами директора Підволочиського професійного ліцею ОСОБА_8 від 29.11. 2010 року та 10. 12. 2010 року в яких він просить встановити та прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 26 на 27 листопада 2010 року скоїли крадіжку 6 металевих елементів огорожі з території ліцею та з 09 на 10 грудня 2010 року викрали ще 5 металевих елементів огорожі ( а. с. 29, 47 );  

- заявами директора КП ПП «Ринок »ОСОБА_9 від 23 грудня 2010 року ( а. с. 81 ), від 04. 01. 2011 року ( а. с. 83 ), від 06. 01. 2011 року ( а. с. 105 ) у яких він просить встановити та прийняти міри до невідомих осіб, які станом на 21 грудня 2010 року скоїли крадіжку 60 –ти металевих елементів огорожі з території Меморіалу Слави, що в смт. Підволочиськ по вул.. А. Шептицького, станом на 03. 01 2011 року скоїли крадіжку усіх металевих елементів огорожі, в кількості 113 штук  з території Меморіалу Слави, балансова вартість яких становить 6780 грн. ;

- заявою голови Новосільської сільської ради ОСОБА_10 від 10. 01. 2011 року ( а. с. 46 –47 ), у якій він просить встановити та прийняти міри до невідомих осіб, які скоїли крадіжку 10 –ти металевих елементів з огорожі,

- протоколом огляду місця події від 10 грудня 2010 року, в якому зазначено, що під час огляду огорожі, яка знаходиться перед фасадом навчального корпусу Підволочиського професійного ліцею, зі сторони приміщення ліцею та зі сторони магазину «Орбіта »відсутні 11 окремих прямокутних елементів ( а. с. 48 );

-протоколом огляду місця події від 31. 01. 2011 року та таблицею ілюстрацій до протоколу огляду, з якого видно що в металевій  огорожі, якою огороджені клумби,  відсутні 11 елементів, шість з яких, зі слів представника ліцею ОСОБА_11, було викрадено в ніч з 26 на 27 листопада 2010 року, а п”ять –в ніч 09 на 10 грудня 2010 року ( а. с. 72 –77 ) ;  

- протоколом огляду місця події від 10. 12 . 2010 року, в якому зазначено, що під час огляду огорожі, якою огороджено Меморіал Слави, що знаходиться по вул. А. Шептицького зі сторони вул. Шухевичів із  можливих 72 металевих елементів,  в наявності є лише 32 елементи ( а. с. 85);   

- протоколом огляду місця події від 10.01. 2011 року, в якому зазначено, що під час огляду огорожі, якою огороджено пам”ятник  І. Франка в с. Нове Село Підволочиського району Тернопільської області виявлено відсутність 10 –ти металевих елементів ( а. с. 126 -127 );

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 10. 01. 2011 року в якій він зізнався у вчиненні крадіжки 10 –ти металевих елементів з огорожі біля пам”ятника І. Франка в селі Новее Село Підволочиського району Тернопільської області  ( а. с. 131 ) ;

- протоколом добровільної видачі від 10. 01. 2011 року, з якого видно, що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції 10 –ть  чавунних решіток зі слідами синьої фарби, викрадених ним 09. 01. 2011 року він демонтував і викрав з огорожі біля пам”ятника І. Франку в с. Нове Село    ( а. с. 133 ) ;

- відношенням сільського голови с. Нове Село Підволочиського району  на ім.”я слідчого СВ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про повернення виконавчому комітету Новосільсьої ради всіх викрадених в ніч з 09 на 10 січня чавунних елементів огорожі, в кількості 10 штук та про відсутність будь –яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 ( а. с. 141 ) ;

- явкою з повинною, написаною підсудним власноручно 11. 01. 2011 року , де він зізнався у викраденні 10 – ти металевих елементів з огорожі біля Меморіалу Слави, що в смт. Підволочиськ по вул. А. Шептицького ( а. с. 86 );

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 21.01. 2011 року, в якій він зізнався в крадіжці  6 –ти металевих елементів з огорожі Підволочиського професійного ліцею ( а. с. 33 ) ;

- протоколом огляду предметів від 28 січня 2011 року, згідно якого було оглянуто окремі частини огорожі, зокрема - 10 –ть прямокутних із розмірами 40*60 см. металоконструкцій, пофарбованих у синій колір із наявним в середині вилитим фігурним елементом у формі «зірки», які підсудний 09. 01. 2011 року викрав в с. Нове Село Підволочиського району та наступного дня –10. 01. 2011 року добровільно видав працівникам міліції ( а. с. 178 );

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13. 01. 2011 року під час проведення якого ОСОБА_1 повідомив та показав, як саме та при яких обставинах він скоїв крадіжку 11 – ти металевих елементів з огорожі Під волочиського професійного ліцею, крадіжку 60- ти елементів з огорожі Меморіалу Слави, що в смт. Підволочиськ по вул. А. Шептицького та крадіжку 10 –ти елементів з огорожі, якою огороджено пам”ятника І. Франка в селі Новее Село Підволочиського району Тернопільської області  ( а. с. 157 –162 );

- протоколом демонтування відеозапису від 13. 01. 2011 року, відповідно до якого підозрюваним ОСОБА_1 спільно з понятими було переглянуто відеозапис проведеної слідчої дії –відтворення обстановки та обставин події  ( а. с. 163 ) ;

- квитанцією № 31~2201 про сплату КПП «Ринок »грошей в сумі 3600 ( три тисячі шістсот ) гривень для відшкодування збитків по Меморіалу Слави  ( а. с. 113 ) ;

- квитанцією № 1065.14.2 від 01.03. 2011 року про сплату підсудним на користь ДНЗ Підволочиський будівельний ліцей грошей в сумі 2244 ( дві тисячі двісті сорок чотири ) гривні 00 копійок для відшкодування матеріальних збитків ( а. с. 64 ) .

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України  за фактом таємного викрадення  6 –ти елементів огорожі, вартістю по 204 ( двісті чотири ) гривні, на суму 1224 ( одну тисячу двісті двадцять чотири ) гривні , що мав місце 26 листопада 2010 року з території Підволочиського будівельного ліцею та за ч. 2 ст. 185 КК України  - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно ( за фактами вчинення інших крадіжок  вчинених підсудним в період з листопада 2010 року по січень 2011 року ).

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу : з”явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування завданих збитків, що пом”якшує відповідальність, а також те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому приходить до переконання,  що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення  волі із застосуванням ст. 75 та 76 КПК   України, так як він ще може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства.
        Цивільні позови Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області та КП ПП «Ринок » залишити без розгляду, згідно поданих представниками позивачів заяв.    

Речові докази : 10 ( десять ) чавунних елементів огорожі, які передані на зберігання Новосільському сільському голові ОСОБА_10 –залишити у власності сільської ради ; лазерний DVD –диск «Verbatim »на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії –відтворення обстановки і обставин події, який міститься в матеріалах кримінальної справи зберігати при справі ; автомобіль «FОRD –SIERRA »д. н. з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_13, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданим РЕВ 2 МРВ ДАІ м. Дубно ВДАІ УМВСУ України в Рівненській області, а згідно довіреності серії НОМЕР_3  від 07 серпня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу від імені ОСОБА_14, що діє в порядку передоручення від імені ОСОБА_13 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_15 22 грудня 2006 року і зареєстрованого в реєстрі за № 4124,  підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_16 наділені правом користуватися належним ОСОБА_13 транспортним засобом, який зберігається на території Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1

Приймаючи рішення про повернення автомобіля «FОRD –SIERRA »д. н. з. НОМЕР_1, який визнаний речовим доказом по даній кримінальній справі, суд керується вимогами п 1 ч.1 ст. 81 КПК України та п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику в справах проти власності»якими визначено порядок конфіскації належних винним особам знарядь злочину, де вказано, що  рішення про конфіскацію таких речових доказів суд може прийняти лише за умови, що вони визнані знаряддями злочину та належать винній особі. Однак, судом встановлено, що підсудний не являється власником автомобіля, яким перевозив викрадену огорожу і даний автомобіль не визнаний знаряддям злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України –1 ( один ) рік позбавлення волі;   

–за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 ( три ) роки і шість місяців позбавлення волі .            

Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням   з іспитовим строком 2 ( два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов”язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально –виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи ;

- періодично з”являтися для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію.

Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України –остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим –3  ( три  ) роки і шість місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання  з випробуванням  -   з іспитовим строком  2   ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов”язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально –виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію.

Цивільні позови КППП «Ринок »та Новосільської сільської ради залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Речові докази : 10 ( десять ) чавунних елементів огорожі, які передані на зберігання Новосільському сільському голові ОСОБА_10 –залишити у власності сільської ради ; лазерний DVD –диск «Verbatim »на якуому міститься відеозапис проведеної слідчої дії –відтворення обстановки і обставин події, який міститься в матеріалах кримінальної справи зберігати при справі ; автомобіль «FОRD –SIERRA »д. н. з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_13, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданим РЕВ 2 МРВ ДАІ м. Дубно ВДАІ УМВСУ України в Рівненській області, а згідно довіреності серії НОМЕР_3  від 07 серпня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу від імені ОСОБА_14, що діє в порядку передоручення від імені ОСОБА_13 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_15 22 грудня 2006 року і зареєстрованого в реєстрі за № 4124,  підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_16 наділені правом користуватися належним ОСОБА_13 транспортним засобом, який зберігається на території Підволочиського РВ УМВС в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через  Підволочиський районний суд  протягом 15 діб  з моменту його проголошення..                                       

       Суддя  :