Справа № 2 - 5552/11

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

16 червня 2011 року                               Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:          

Головуючого           – судді Браги А.В.

при секретарі           – Авраменко А.М.,

Розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Довіра»до ОСОБА_1, ТОВ «Бріз», ТОВ «Торговий дім Фаворит»про стягнення заборгованості, визнання недійсним договору уступки права вимоги, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 2 - 5552/11 за позовною заявою ТОВ «Довіра»до ОСОБА_1, ТОВ «Бріз», ТОВ «Торговий дім Фаворит»про стягнення заборгованості, визнання недійсним договору уступки права вимоги.

16 червня 2011 року сторони в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином. Позивач про причини своєї неявки суд не повідомив. Від представника відповідача ТОВ «Торговий дім Фаворит»надійшла письмова заява від 16 червня 2011 року про залишення позову без розгляду з причини повторної неявки позивача ТОВ «Довіра».

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

Справа призначалась у судові засідання неодноразово.

Судом встановлено, що належним чином сповіщений позивач повторно вдруге не з’явився у судові засідання, що були призначені до слухання на 06 квітня 2011 року о 10 -30 годину, 16 червня 2011 року о 18 –00 годину.

Факт належного повідомлення позивача ТОВ «Довіра»про проведення вказаних вище судових засідань підтверджуються судовою розпискою представника позивача від 25 березня 2011 року та поштовим повідомленням про вручення № 49081 0264847 8, які мітяться в матеріалах цивільної справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, обов’язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, на підставі матеріалів цивільної справи встановив, що позивач ТОВ «Довіра», за позовом якого було відкрито провадження, повторно не з’явилось до суду для прийняття участі у судових засіданнях, які були призначені на 06 квітня 2011 року о 10 -30 годину, 16 червня 2011 року о 18 – 00 годину, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, що огляду на таке, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст. 77,  п. 3 ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Довіра»до ОСОБА_1, ТОВ «Бріз», ТОВ «Торговий дім Фаворит»про стягнення заборгованості, визнання недійсним договору уступки права вимоги, –залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії  ухвали.

Суддя :                                                                                          А.В. Брага