Справа №  22-ц-1041/2011  

Категорія  19       

Головуючий у 1 інстанції  Бельмега М.В.  

Суддя-доповідач  Перегінець Л.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду  цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого           Перегінець Л.В.,

суддів:                     Павлишиної А.Т., Бойчука І.В.

секретаря                    Сурмачевської У.С.

з участю          представника позивача ОСОБА_2

                                         представника відповідача Новосад С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „ВТБ Банк” про визнання недійсною Генеральної угоди №16.111-79/07 від 26.12.2007 року, Договору про внесення змін №1 до Генеральної угоди від 14.04.2010 року кредитного договору №16.111-79/07-СК від 26.12.2007 року, Договору про внесення змін №2 до кредитного договору від 14.04.2010 року , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2011 року зупинено виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2011 року та вилучення і реалізацію двох транспортних засобів марки FREIBUTLINER C120 та ROLFO до розгляду справи по суті і ухвалення кінцевого рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про її скасування з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що виконавче провадження, яке зупинене оскаржуваною ухвалою, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого на підставі виконання договору застави, які є дійсними та недійсність яких не оспорюється, що судом першої інстанції не враховано. Просить ухвалу суду скасувати.

В засіданні представник апелянта апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу не визнав, про що подав письмове заперечення. Суду пояснив, що спірні транспортні засоби придбані ОСОБА_4 за отриманні валютні кошти по кредитному договору, законність укладення якого та договору застави розглядається в суді. Вважає, що постановлена судом першої інстанції ухвала про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та вилучення і реалізацію двох транспортних засобів відповідає вимогам процесуального закону.  Просив відхилити апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк», ухвалу Косівського районного суду від 13 травня 2011 року залишити без змін.

____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1041/2011р.                              Головуючий в І інстанції Бельмега М.В.

Категорія 19                                                             Суддя-доповідач Перегінець Л.В.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання Генеральної угоди №16.111-79/07 від 26.12.2007 року, Договору про внесення змін №1 до Генеральної угоди від 14.04.2010 року кредитного договору №16.111-79/07-СК від 26.12.2007 року, Договору про внесення змін №2 до кредитного договору від 14.04.2010 року недійсними. За позовом Косівським районним судом відкрито провадження у справі.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Як встановлено судом першої інстанції 16 березня 2011 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за зверненням ПАТ «ВТБ Банк» вчинено виконавчий напис про стягнення зі ОСОБА_4 на користь Банку 288147,68 грн. боргу та 3700грн. витрат за вчинення виконавчого напису шляхом звернення стягнення на рухоме майно.

          При наведених обставинах, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та вилучення і реалізацію двох транспортних засобів до розгляду справи по суті і ухвалення судового рішення, а тому підстав для її скасування судова колегія не знаходить.

          Доводи апелянта щодо того, що спірне виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису чинність якого не оспорюється, не заслуговують на увагу, оскільки дана обставина не є виключною при вирішенні питання про законність винесеної ухвали і не спростовує висновків суду.

Керуючись ст.ст. 151,293, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів  -

У Х В А Л  И Л А  :

Апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-франківської області від 13 травня 2011 року залишити без зміни.   

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

Головуючий                                                                                           Л.В. Перегінець

Судді                                                                                            А.Т. Павлишина

                                                                                                    І.В. Бойчук