Справа № 10с/1290/126/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 мая 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Буханько В.П.
судей: Шапки В.В., Савича Ю.Н.
с участием прокурора: Барылко С.В.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию помощника прокурора г. Северодонецка Федотова П.П. на постановление судьи Северодонецкого городского суда Луганской области от 20 мая 2011 года, которым
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Северодонецка, гражданину Украины, украинцу, со средне- специальным образованием, не работающему, женатому, зарегистрированному: АДРЕСА_1; проживающему: АДРЕСА_2, ранее не судимому,-
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, -
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 29.04.2011г. в 08 час. 45 мин. в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств, находясь в п. Боровское, у д. 90, по ул. Свердлова, где встретился с ОСОБА_4 от которого, получив деньги в сумме 1500 гривен, сбыл ему флакон с жидкостью, который тот в последствии выдал работникам милиции, согласно заключения специалиста № 1727\9, от 29.04.2011 г. содержит особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 1,925 грамма.
По данному факту 05.05.2011 г. возбуждено уголовное дело 288/11 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
05.05.2011 г. в отношении ОСОБА_3 проведен второй этап оперативной закупки наркотических средств, в ходе которой были изъяты наркотические средства, после чего в 17 час. 40 мин. ОСОБА_3 был задержан у д. 52а по ул. Гагарина, г. Северодонецка и у него при себе и в салоне автомобиля, в кармане кофты, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1893 гривны, среди которых находились деньги в сумме 1500 гривен с оперативной закупки наркотических средств от 5.05.2011 г.
05.05.201 1 г. ОСОБА_3. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
06.05.2011 г. срок задержания ОСОБА_3 был продлен до 10 суток. 13.05.2011 г. до 15 суток.
12.05.2011 г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст. 307 ч.2 УК Украины. Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_3 показал, что к наркотическим средствам отношения не имеет.
В представлении ставился вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде заключения под стражей, по тем основаниям, что ОСОБА_3, обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а применение более мягких мер пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения, а также в целях обеспечения исполнения процессуальных решений.
Суд, отказывая в удовлетворении представления следователя, в постановлении указал, что тяжесть обвинения не является единственным безусловным основанием для изменения на более тяжкую меру пресечения. ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, супруга ОСОБА_3 - ОСОБА_5 согласно медицинского обследования находится на 35 недели беременности.
Суд посчитал, что ссылка в представлении на то, что ОСОБА_3 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а применение более мягких мер пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения является предположением прокурора и следователя, и материалами дела не подтверждается.
Постановление суда обжаловано.
В апелляции помощник прокурора г. Северодонецка просит постановление суда отменить, направив материалы на новое рассмотрение, поскольку ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может воспрепятствовать установлению истины по делу, так как, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину не признал, несмотря на то, что в отношении него было проведено две оперативных закупки, в ходе которых изъяты наркотические средства и деньги.
Кроме того, ОСОБА_3 нигде не работает, по месту регистрации не проживает, тяжкими заболеваниями не страдает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции,
адвоката ОСОБА_1, полагавшего, что судом вынесено законное и обоснованное постановление, проверив представленные материалы и доводы, изложенные в вышеуказанной апелляции, коллегия судей судебной палаты полагает, что вышеуказанная апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегия судей судебной палаты считает, что судом, при вынесении данного постановления об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, всесторонне, полно и объективно были исследованы все представленные материалы в их совокупности, из которых следует, что последний ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, супруга ОСОБА_3 – ОСОБА_5, согласно медицинского обследования, находится на 35 неделе беременности, а тяжесть обвинения, по мнению суда, не является единственным безусловным основанием для изменения на более тяжкую меру пресечения.
Кроме того, суд обоснованно посчитал, что ссылка в представлении на то, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а применение более мягких мер пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения- является предположением прокурора и следователя, и материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах, коллегия судей судебной палаты считает, что апелляция помощника прокурора г. Северодонецка не подлежит удовлетворению, а постановление суда вынесено обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным дела, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию помощника прокурора г. Северодонецка Федотова В.П.- оставить без удовлетворения.
Постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 20 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3, обвиняемого по ч.2 ст.307 УК Украины – без изменения.
Председательствующий:
Судьи: