1-52/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року           Підволочиський районний суд Тернопільської області

          в складі:    головуючого судді                                   Могачевської В.Й.

                             при секретарі                                            Стадніцькій З.О.

                            з участю прокурора                                   Яреми А. В.

                            захисника                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину,  не працюючого,  раніше судимого :  28 листопада 2000 року Підволочиським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 –х років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України, умовно з іспитовим строком 2 роки ; 01 жовтня 2003 року Підволочиським районним судом за ч. 2 ст.186 КК України до 4 –х років позбавлення волі, постановою Гусятинсього районного суду від 11 серпня 2006 року звільненого умовно –достроково на строк 1 рік  2 місяці і 16 днів ; 26 березня 2008 року цим же судом за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень, за ч.  2 ст 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року близько 23 –ї години підсудний ОСОБА_2, близько 23 години зайшов на господарство потерпілої ОСОБА_3, розташоване по АДРЕСА_2 звідки викрав чавунну кришку до каналізаційного люка та  чавунну батарею, яка складається з 5 –ти ребер, котрі знаходилися на подвір”ї вказаного господарства,  заподіявши потерпілій шкоди на загальну суму 237 грн. 50 копійок. Викрадені речі за допомогою господарської «тачки », яку взяв з господарського приміщення, розташованого на території центрального ринку в смт. Підволочиськ перевіз викрадений каналізаційний люк і батарею у вказане господарське приміщення, де залишив на зберігання. На слідуючий день викрадену батарею продав знайомому, а виручені від її реалізації гроші витратив на власні потреби.

Допитаний с судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  вину свою визнав повністю і пояснив, що 28 березня 2011 року вдень він допомагав своїй цивільній дружині ОСОБА_4 і вітчиму ОСОБА_5 , які працюють в Підволочиському  КПП «Ринок »двірниками збирати сміття на вулицях смт. Підволочиськ.. Після обіду він на прохання ОСОБА_6, який проживає на АДРЕСА_2 вивозив з його подвір”я сміття і побачив каналізаційний люк, що складався з кришки та обідка і   знаходився біля будинку зліва, зі сторони воріт на дане домогосподарство, сперте на огорожу та секцію батарей з 5 –ти ребер , пофарбовану в білий колір, котра знаходилася біля будинку з тильної сторони домогосподарства., які вирішив викрасти  і в нього виник умисел на заволодіння вказаними речами. Близько 23 –ї години він, зайшов в підсобне приміщення де його вітчим зберігав робочий інвентар, взяв господарську «тачку »з допомогою якої перевіз викрадені з господарства ОСОБА_3 і ОСОБА_6 речі ( кришку від каналізаційного люка та секцію батарей,  які залишив  в цьому підсобному приміщенні, а на слідуючий день батарею продав своєму знайомому, за що одержвав гроші в сумі 71 гривня, які витратив на власні потреби, а каналізаційний люк залишив в цьому підсобному приміщенні так як планував використати на власні потреби, однак пізніше видав працівникам міліції.

Крім визнання вини самим підсудним, вина його у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

З  пояснень потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , оголошених в судовому засіданні ( а. с. 24 –25, 35 –37 ) видно, що 29 березня 2011 року зранку вони виявили, що вночі з території їх домогосподарства  була викрадена секція чавунної батареї, яка складалася з 5 –ребер, пофарбована в білий колір і знаходилася на вулиці біля входу в будинок, а також було викрадено круглу кришку від чавунного каналізаційного люка, яка разом з обідком до неї знаходилася біля огорожі, одразу за воротами на домогосподарство зі сторони центральної вулиці. Вказані речі ними були придбані давно і під час проведення будівельних   робіт вони були демонтовані, а тому знаходилися на вулиці. Так як в цей день працівники «Комунгоспу »прибирали сміття на вулиці і до них на господарство заходив ОСОБА_2 вони у скоєнні крадіжки запідозрили останнього.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повідомили, що вони тривалий час працюють двірниками в КПП «Ринок » і їм час від часу допомагає по роботі ОСОБА_2

28 березня 2011 року після обіду вони виконували роботи по прибиранню АДРЕСА_2 і у виконанні даної роботи їм допомагав ОСОБА_2, який на прохання жителя будинку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 допомагав останньому вивезти сміття з його подвір”я. Після закінчення робочого дня вони завезли господарську «тачку » та робочий інвентар завезли в підсобне приміщення, яке знаходилося на центральному ринку, а пізніше з невідомої їм причини згоріло. 29 березня 2011 року  зранку ОСОБА_2 повідомив їм, що  вчора ввечері знайшов чавунну батарею та кришку до каналізаційного люка і хоче батарею комусь  продати., а тому вони відвезли її до підприємця ОСОБА_8 , який придбав дану батарею  заплативши ОСОБА_2 гроші в сумі 71 грн. Про те, що кришка від каналізаційного люка і батарея крадені, їм стало відомо від працівників міліції, яким ОСОБА_2 зізнався у скоєнні крадіжки.  

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаним під час проведення досудового слідства ( а. с. 44 –46 ) підтвердив факт придбання 29 березня 2011 року у жителя смт. Підволочиськ ОСОБА_2 чавунної батареї,  яка складалася з 5 ребер, При цьому заявив, що останній  запевнив його, що це його власна батарея і він хоче її продати так як йому потрібні гроші.

Факт вчинення крадіжки підтверджується також :  заявою ОСОБА_3 від 29. 03 2011 року на ім.”я начальника Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про викрадення з її господарства в ніч з 28 на 29 березня 2011 року кришки каналізаційного люку та чавунної секції батареї з 5 ребер

( а.с.6);  протоколом огляду місця події і таблицею ілюстрацій до нього ( а. с. 8 –11 ) з яких видно, що викрадені підсудним речі знаходилися на господарстві потерпілої, біля житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 ; протоколом добровільної видачі від 29 березня 2011 року ОСОБА_8 придбаної в ОСОБА_2 В чавунної секції батареї, яка складається з 5 –ти ребер ( а. с. 19 ) ; протоколом добровільної видачі від 29 березня 20111 року ОСОБА_2 кришки каналізаційного люка викраденого ним з господарства ОСОБА_3 ( а. с. 20 ); протоколом зважування чавунної батареї з 5 –ти ребер  та кришки каналізаційного люка, загальна вага яких становить 95 кілограм ( а. с. 21 ); протоколом огляду речових доказів та зберігальною розпискою ОСОБА_6 про передачу йому працівниками міліції викрадених з його господарства речей ( а. с. 61- 64) .

Згідно висновку амбулаторної судово –психіатричної експертизи № 260 ( а. с. 54-55 ) видно, що на момент скоєння злочину і на даний час ОСОБА_2 психічним захворюванням не хворів і не хворіє, міг і може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Як слідує з висновку № 307 спеціальної медичної наркологічної експертної комісії КУТОР Тернопільського обласного наркологічного диспансеру  ( а.с. 53 ) ОСОБА_2  хворіє алкогольною залежністю  ( хронічним алкоголізмом ), йому рекомендовано лікування від алкогольної залежності ( алкоголізму ) .

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, будучи засудженим за скоєння аналогічного злочину, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.  

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, що пом”якшує відповідальність, думку потерпілої, яка просить строго не карати те, що  має на утриманні неповнолітню дитину, а тому приходить до переконання,  що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення  волі із застосуванням ст. 75 та 76 КПК   України, так як він ще може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства.

Речові докази : кругла металева кришка каналізаційного люка та секція чавунної батареї, що складається з 5 –ти ребер, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності його сім”ї.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -                                                                        

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2  визнати винним  у вчиненні злочину передбаченого  ч. 2 ст. 185  КК України і призначити йому покарання  - 3 ( три ) роки і шість місяців позбавлення волі .            

Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням   з іспитовим строком 3 ( три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов”язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально –виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи ;

- періодично з”являтися для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію;

-  пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Речові докази :  круглу металеву кришку каналізаційного люка та секцію чавунної батареї, що складається з 5 –ти ребер, які передані на зберігання ОСОБА_6  –залишити у власності його сім”ї.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через  Підволочиський районний суд  протягом 15 діб  з моменту його проголошення..                                       

       Суддя   :