Справа  № 2-а-2438/11

Категорія 21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р.                               Бершадський районний суд Вінницької   області                                                                                 

в складі головуючого судді Куйбіди А. І.

при секретарі Ситник В.М.  

розглянувши  в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1    до  інспектора ВО МДГП Печерського району м. Києва  Ганзі Олександра Андрійовича    про скасування постанови в справі про адмністративне правопорушення, суд -

  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся  в суд з   адміністративним позовом до інспектора  ВО МДГП Печерського району м. Києва  Ганзі О.А.  про скасування   постанови   в справі про адміністративне   правопорушення  від 7.04.2011 року,   в якому стверджує,  що   згідно  постанови  серії АА1  № 128881  від 7.04.2011 року   його визнано винним  у вчиненні адміністративного правопорушення,     передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП  і     піддано адміністративному стягненню у   виді 255  грн.  штрафу.   Зі  змісту даної    постанови    вбачається,  що   7.04.2011  року  в м. Київ  Вінницької  області      водій ОСОБА_1.   керуючи автомобілем  Тойота   д/н  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", здійснюючи поворот ліворуч.    Дану  постанову  вважає  незаконною,   оскільки при  її  винесенні  були порушенні вимоги ст. 277  КупАП,   а саме:  йому не було не надано можливості використати  своє конституційне право на оскарження вищезазначеної постанови, яка була винесена негайно після складання протоколу про адміністративне правопорушення,  внаслідок чого він був позбавлений можливості надати докази   щодо відсутності його вини у вчиненому та пояснити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.  Тому  він змушений звернутися в суд  з даним позовом, в якому просить постановити рішення суду,    яким    скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення  серії  АА1   №  128881  від 7.04.2011  року як  незаконну, винесену  з  порушенням  чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1   в судове засідання не з"явився,   подав до суду заяву, в якій   повідомив,    що   позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач  в судове засідання  не з”явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був вчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність.  

Дослідивши докази,  що є в матеріалах справи, та оцінивши докази, що їх в сукупності,  суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:     

Згідно   постанови  про адміністративне   правопорушення серії АА1  №  128881 від  7.04.2011  року водій  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122  КупАП.

Судом встановлено,  що вищезазначена  постанова винесена з порушенням  ст. 277 КУпАП щодо   п”ятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення,  який  рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення,   оскільки  при розгляді справи    про адміністративне правопорушення  відповідачем,    якому підвідомча дана справа,    після складання протоколу про адміністративне правопорушення   негайно  була винесена постанова про адміністративне правопорушення.

Крім того,  при складанні  протоколу  про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена вищезазначена постанова, працівником міліції не було залучено  свідків, які  могли б підтвердити  наявність чи відсутність  даного факту правопорушення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   Але, оскільки  відповідач в судове засідання  не з’явився та не  довів  правомірності свого рішення щодо винесеної постанови,  суд  вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа  - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до  інспектора   ВО МДГП Печерського району м. Києва   Ганзі Олександра Андрійовича    про скасування постанови в  справі про адміністративне правопорушення від  7.04.2011   року  задовольнити.

Скасувати постанову  серії  АА1 № 128881  від  7.04.2011   року в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1,    а   справу  провадженням закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: