Справа № 33/1290/281/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 июля 2011 года г. Луганск
Судья апелляционного суда Луганской области Буханько В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.204-1 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Станично-Луганского районного суда Луганской области от 14 июня 2011 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Городище Беловодского района Луганской области, гражданин Украины, не работающий, женатый, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1-
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 204-1КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 гривен.
Из постановления суда следует, что 13 июня 2011 года в 21 час 00 минут по направлению Волошино (РФ) - Благовещенка (Украина) в районе информационного указателя №384 на территории Красноталовского сельского Совета на расстоянии 500 метров от линии государственной границы Украины, был выявлен и задержан гражданин Украины ОСОБА_2, который двигался на автомобиле «Нива», г/н НОМЕР_1, в качестве водителя вместе с пассажиром ОСОБА_3, за незаконное пересечение государственной границы Украины вне пункта пропуска, вместе с грузом (дизельное топливо около 500 литров). Своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. ст. 8, 9 Закона Украины «О Государственной границе Украины».
Постановление суда обжаловано.
В апелляционной жалобе правонарушитель ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, так как государственную границу Российской Федерации и Украины в недозволенном месте он не пересекал, а задержан он был на территории Российской Федерации, находясь на основании миграционной карты.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, не были выполнены ст.256 КУоАП.
Выслушав мнение правонарушителя ОСОБА_1, не отрицавшего, что он действительно 13 июня 2011 года приобрел дизельное топливо в количестве 460 литров в с. Волошино Российской Федерации и перевозил его на автомобиле «Нива», г/н НОМЕР_1 /РФ/ в населенный пункт г. Миллерово / РФ/ для обслуживания тракторов в поле, о чем и давал пояснения пограничному наряду Украины.
При этом, также пояснил, что данное дизельное топливо приобретал официально, а чеки на его покупку были изъяты работниками пограничного наряда, проверив материалы административного дела, суд считает, что апелляционная жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 245 КУоАП предусматривает всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с Законом. Судом при рассмотрении настоящего дела данные требования Закона не были выполнены в полном объеме.
Так, суд не дал надлежащей оценки, тому обстоятельству, что ОСОБА_1, не отрицавший, что он действительно 13 июня 2011 года приобрел дизельное топливо в количестве 460 литров в с. Волошино Российской Федерации и перевозил его на автомобиле «Нива», г/н НОМЕР_1 /РФ/ в населенный пункт г. Миллерово / РФ/ для обслуживания тракторов в поле, о чем и давал пояснения пограничному наряду Украины.
При этом, данное дизельное топливо приобретал официально, а чеки на его покупку были изъяты работниками пограничного наряда Украины, хотя в протоколах об административном правонарушении и административном задержании / л.д.1-2/ ОСОБА_1 об этом детально пояснял, а поэтому и не подписывал их, как и сам план-схему задержания правонарушителя государственной границы.
Кроме того, ОСОБА_1 апелляционному суду представил копию миграционной карты о том, что он имеет право перемещаться на территории Российской Федерации с 19.04.2011 г. по 16.07.2011 г., что также судом первой инстанции не было предметом рассмотрения.
Также, суд не принял во внимание и то, что ОСОБА_1 является инвалидом 2-й группы.
С учетом изложенного, полагаю, что данное постановление суда подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Станично-Луганского районного суда Луганской области от 14 июня 2011 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 2041 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 гривен – отменить, производство по делу прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья судебной палаты
по уголовным делам
апелляционного суда
Луганской области В.П. Буханько