Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а5835\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Карпенко О.Л.
Категорія 10.3.1 Доповідач Черненко В.В.
УХВАЛА
Іменем України
20.06.2011 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді – Черненко В.В
Суддів –Потапенка В.І. , Чорнобривець О.С.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов’язання провести нарахування та виплату підвищення пенсії, як дитині війни, -
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2009 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області. У порядку письмового провадження, постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2009 року позов задоволено частково. Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області провести перерахунок та виплатити позивачу підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно, з урахуванням сум, виплачених їй за цей період. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто судові витрати.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області просить скасувати рішення в відмовити у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Справу просить розглянути в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, з підстав, передбачених ст. 200 КАС України.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст.1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” № 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус “Дитини війни”, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.
Згідно ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.
Відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву не наполягав на застосуванні судом ч.1 ст. 100 КАС України ( в редакції на час прийняття постанови ( ас. 14-15).
Суд апеляційної інстанції згідно ч.1 ст. 195 КАС України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області – залишити без задоволення.
Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з дня отримання її копії.
Головуючий суддя:
Судді: