П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          20 липня 2011 року                                                                                           м. Рівне

          Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області  в складі

          головуючого судді                         Ковальчук Н.М.,

          суддів                                              Собіни І.М,., Мельника Ю.М.,

          при секретарі                                  Сеньків Т.Б.,

          за участю представника УМВСУ в Рівненській області Брагіної О.Л., представника ГУПФУ в Рівненській області Власюка Б.О., позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Рівненській області та ОСОБА_4 на постанову Рівненського міського суду від 22 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до  Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Рівненській області та Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про зобов’язання включити в пенсійні розрахункові документи по отриманому грошовому забезпеченню щомісячну доплату за нічний час несення служби, передбачену доплату за службу понад встановлений законодавством робочий час та у дні щотижневого відпочинку й святкові дні, надання вказаних документів, необхідних для перерахунку пенсії, в Головне управління Пенсійного Фонду Рівненської області за період з 01.01.2008р. по 29.01.2009р. та зобов’язання виплатити  щорічну грошову допомогу на оздоровлення з 2005 року по 2008 рік,

                                                              ВСТАНОВИЛА :

            Постановою Рівненського міського суду від 22 червня 2011 року  адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

          Зобов’язано Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Рівненській області  вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_4 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008 рік із врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

          Не погодившись із постановою суду, Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Рівненській області та ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку.

            В поданій апеляційній скарзі УМВС України у Рівненській області вказує, що оскаржувана постанова винесена із порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що даний спір підсудний не Рівненському міському суду, а Рівненському окружному адміністративному суду, оскільки спірні правовідносини виникли у сфері публічної служби.

          Наполягає на  застосуванні до даних правовідносин річного строку звернення до суду, в зв’язку з тим, що позов був заявлений лише 21.05.2010р., тоді як позивач був звільнений з органів внутрішніх справ 27.01.2009р..

Вказує, що УМВС України в Рівненській області є неналежним відповідачем, оскільки позивач проходив службу в Рівненському МВ УМВСУ, який є самостійним розпорядником бюджетних коштів на своєму рівні.

          Стверджує, що стягнення на користь позивача матеріальної допомоги суперечить п.п. 3 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. № 1294  «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу», якою встановлено право, а не обов’язок надавати допомогу на оздоровлення.

          Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заявленого позову відмовити повністю.

          ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі вказує, що оскаржувана постанова є дискримінаційною по відношенню до його інтересів. Зазначає, що з ним як особою, що звільняється, не було проведено повного розрахунку, включаючи виплату допомоги на оздоровлення.

          Просить залишити в силі постанову суду в частині зобов’язання відповідача виплатити йому допомогу на оздоровлення за 2008 рік та скасувати в частині зобов’язання включити в пенсійні розрахункові документи по отриманому грошовому забезпеченню щомісячну доплату за нічний час несення служби,

___________________________________________________________________________________________Справа №22-а-830/11                                                                                                                          Головуючий в суді 1 інст.: Рогозін С.В.

Категорія: 98                                                                                                                                           Суддя-доповідач Ковальчук Н.М. передбачену доплату за службу понад встановлений законодавством робочий час та у дні щотижневого відпочинку й святкові дні, надання вказаних документів, необхідних для перерахунку пенсії, в Головне управління Пенсійного Фонду Рівненської області за період з 01.01.2008р. по 29.01.2009р.

          Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Рівненській області підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_4 –відхиленню з наступних підстав.

          Відмовляючи ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання відповідача зробити перерахунок пенсії з нарахуванням надбавки за роботу в нічний час та з врахуванням надурочних робіт, суд першої інстанції виходив із того, що такі вимоги є необґрунтовані, не відповідають чинному законодавству та суперечать зібраним у справі доказам, оскільки премії, надбавки, доплати та підвищення, які мають тимчасовий чи компенсаційний характер, не відносяться до додаткових видів грошового забезпечення, що дають підстави для здійснення перерахунку призначеної пенсії.

          З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

          Відповідно до ст. 63  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»право на перерахунок пенсії виникає у позивача  лише у зв’язку із фактичним збільшенням грошового забезпечення певних категорій військовослужбовців, до яких відносився  і позивач на момент звільнення. Судом встановлено на підставі зібраних доказів, що  за кожним фактом підвищення грошового забезпечення певних категорій військовослужбовців, до яких відносився  позивач на момент звільнення, йому проводилися відповідні перерахунки пенсії в сторону збільшення.

          П.7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей»від 17.07.1992р. № 393 встановлено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за спеціальне або військове звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби). Даний перелік, відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», доповнений щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та преміями в розмірах, встановлених законодавством на день призначення пенсій.

          Враховуючи наведене, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що надбавки, які виплачувалися ОСОБА_4, мали тимчасовий компенсаційний характер, а тому не можуть  вважатися такими, що дають підстави для перерахунку призначеної пенсії.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення за 2008 рік, тобто в межах строку позовної давності, суд першої інстанції виходив з того, що заступником начальника УМВС України в Рівненській області було прийнято рішення про надання такої допомоги шляхом накладення резолюції на рапорті позивача.

          Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

          Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

          Матеріали справи містять копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду  від 20 січня 2010 року по справі № 2а-3140/09/1770 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України; Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області; Рівненського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області  про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення заборгованості (а.с.88-92).

Судом було встановлено, що позивач 27.08.2008р. звертався на ім’я заступника начальника УМВСУ в Рівненській області - начальника Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області Зарічнюка Г.П. із рапортом про надання саме матеріальної допомоги для оздоровлення за 2008 рік, а не будь-якого іншого виду матеріальної допомоги. Такий рапорт ОСОБА_4 подавався при виході у чергову відпустку. Незважаючи на резолюцію керівника для проведення відповідних дій бухгалтерією, матеріальна допомога позивачу виплачена не була. Обґрунтованої письмової відповіді про причини невиплати відповідачами ОСОБА_4, який проходив службу в ОВС, не надано.

Вказаною постановою зобов’язано УМВСУ в Рівненській області та Рівненський МВ УМВСУ в Рівненській області нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення за період з 2000 року по 2008 рік включно, з урахуванням виплачених сум.

За таких обставин суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008 рік, оскільки це питання вже вирішено в судовому порядку.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова місцевого суду щодо зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу матеріальну на оздоровлення за 2008 рік підлягає скасуванню із закриттям провадження в цій частині, а в решті –залишенню без змін як така, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 207,223,  254 КАС України, колегія суддів

                                                                          ПОСТАНОВИЛА:          

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну  скаргу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Рівненській області задовольнити частково.

Постанову  Рівненського міського суду від 22 червня 2010 року в частині зобов’язання Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008 рік з урахуванням виплачених сум –скасувати. Провадження по справі в цій частині закрити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

          Головуючий суддя                                                                                                              Ковальчук Н.М.

          Судді :                                                                                                                                     Мельник Ю.М.

                                                                                                                                                            Собіна І.М.