УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/4386/11
Категорія 99
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Матюшенка І.В.,Кочетова Л.Г.,
при секретарі судового
засідання Пюра Г.В.
з участю
розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу
за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2009 року
за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2009 року до суду з вищезазначеним позовом звернулась ОСОБА_2. Просила суд визнати дії відповідача неправомірними та стягнути її користь надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, за період з 01.01. 2006 року по 31.12. 2008 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо невиплати у повному обсязі ОСОБА_2 підвищень до пенсії за ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року неправомірними. Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням щомісячної підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з судовим рішенням у справі, Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судам норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має статус дитини війни та згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на щомісячне підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік»щодо зупинення на 2008 рік дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Таким чином, суд прийшов до правильного висновку, що з моменту ухвалення рішення Конституційним судом України відповідач повинен діяти у відповідності з діючою нормою ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та здійснювати позивачу доплату до пенси у розмірі встановленому зазначеною нормою Закону, оскільки при розмірі мінімальної пенсії за віком, яка підлягає застосуванню при розрахунку 30% доплати до пенсії дітям війни, відповідач повинен виходити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», так-як, законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державну пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
Постанова суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи. Підстав для її зміни або скасування немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 195, 198,200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області відхилити.
Постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2009 року залишити без зміни
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий :
Судді: