№ 3-5401/11 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20.06.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, о 19 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Кільцевій дорозі при випереджені та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок якого автомобіль «Опель Астра»розвернуло та відбулося зіткнення за автомобілем «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 10.3, 13.3 ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення було складено і щодо водія ОСОБА_2.(а.с.2).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що не порушував правил дорожнього руху, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності; на підтвердження своїх заперечень надав суду відеозапис ДТП, а також зазначив, що 31.05.2011 року о 19 год. 20 хв. він їхав по вул.Кільцевій дорозі із сторони Одеської площі в м.Києві зі швидкістю 35-45 км/год в правому ряду на автомобілі марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1; проїхавши світлофор навпроти магазину «Метро»відчув удар в ліву передню сторону, від сили удару автомобіль потягнуло вперед і розвернуло в сторону першого лівого і другого лівого рядів, коли знову відчув удар, задню частину автомобіля занесло в автомобіль «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_3.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення з'ясовуються такі обставини: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, з письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 31.05.2001 року він о 19 год. 20 хв. в м.Києві на вул.Кільцевій дорозі в напрямку Жилянського мосту їхав за кермом автомобіля «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_3, в третій полосі, коли спочатку побачив, а потім відчув удар від зіткнення з автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилетів із переду Камаза; автомобіль «Опель Астра»їхав в першому ряду.
З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 31.05.2011 року о 19 год. 20 хв. він керував автомобілем «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався з мінімальною швидкістю в правій крайній полосі, коли почув писк резини та негайно зупинився; вказує на те, що автомобіль «Опель- Астра»почало крутити в крайній лівій полосі, після чого він зіткнувся з автомобілем «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.6).
З оголошених в судовому засіданні пояснень водія ОСОБА_5 встановлено, що 31.05.2011 року о 19 год 20 хв. на вул.Кільцевій дорозі в м.Києві він їхав зі своєю родиною на власному автомобілі «Хундай таксон», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався в крайній лівій смузі; в районі магазину «Метро»побачив, як автомобіль «Камаз», що рухався в середній полосі, почав перестроюватися в крайню праву полосу і одразу попереду Камаза вилетів автомобіль «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, якого почало крутити, в результаті чого останній вдарився в автомобіль «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.18,19).
Пояснення водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_5. послідовні та узгоджуються зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2011 року, якою зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду і видимі пошкодження транспортних засобів (а.с.3). та відеозаписом з відеорегістратору, що встановлений в автомобілі марки «Хундай таксон», державний номерний знак НОМЕР_4.
Перевіривши доводи ОСОБА_1 зібраними у справі доказами, вважаю їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 283-285 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя