Справа №22-а-1496/11Головуючий у І інстанціїВерещак А.М.

Категорія63Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.

16.06.2011

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

            головуючого судді: Приходька К.П.,

            суддів: Таргоній Д.О.,  Верланова С.М.,

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня  2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов’язання проведення доплати до пенсії особі, яка має статус дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2008 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила зобов’язати відповідача провести підвищення до її пенсії за серпень та вересень 2007 року в розмірі 123,02 грн. із розрахунку мінімальної пенсії за віком 410,06 грн., а з 01.10.2007 року проводити доплату в розмірі 124,53 грн. із розрахунку 415,11 грн. В обґрунтування позову послалась на те, що вона має статус «дитини війни»і відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на отримання підвищеної пенсії на 30% пенсії за віком, але відповідач відмовляє їй у перерахунку та виплаті пенсії у підвищеному розмірі відповідно до вказаного закону.

В подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги та просила зобов’язати відповідача провести перерахунок та доплату до її пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 листопада 2007 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13 березня 2009 року позов задоволено. Зобов’язано відповідача провести перерахунок та доплату до пенсії позивачки як особі, яка має статус «дитини війни», за період з 01 листопада 2007 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законами України про Державний бюджет на відповідний рік.   

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Білій Церкві Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

           Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ в м. Білій Церкві Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на державну соціальну підтримку  у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі.

Постановляючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 208 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області - відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня  2009 року - залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий                 

Судді: