Справа №2-3269/2011 року

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року                Оболонський районний суд міста Києва в складі:  

                                                  головуючого судді -     Андрейчука Т.В.

                                                  при секретарі          -     Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

        У квітні 2011 року позивач публічне акціонерне комерційний банк “ПриватБанк” (надалі –ПАТ КБ “ПриватБанк”) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” (надалі –ЗАТ КБ “ПриватБанк”), правонаступником якого є ПАТ КБ “ПриватБанк”, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 19.09.2008 року №251742-CRED, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 6000,00 доларів США строком на 2 роки з 19.09.2008 року по 16.09.2010 року. Процентна ставка за користування кредитом та порядок погашення кредиту визначаються графіком погашення кредиту, який додатком №1 до кредитного договору. Кредиті кошти були надані шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

        ОСОБА_1 одержав та використав для споживчих потреб кошти, отримані в кредит, у сумі 6000,00 доларів США.

        П.2.2.3. кредитного договору від 19.09.2008 року №251742-CRED передбачено обов’язок позичальника сплачувати щомісячно кредитні платежі у строки та в порядку, визначному у додатку №1 до цього договору.

        Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором.

        Станом на 15.03.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить                  5469,87 доларів США.

        Для забезпечення виконання позичальником зобов’язань, взятих на себе за кредитним договором від 19.09.2008 року №251742-CRED, між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 19.09.2008 року було укладено договір поруки №251742 credП, відповідно до умов яких ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань, які виникають з кредитного договору від 19.09.2008 року №251742-CRED.

        З цих підстав позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 5469,87 доларів США та судові витрати у справі у сумі 555,40 грн.

        Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

        Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

        За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

        Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.   

        Як вбачається з матеріалів справи між ЗАТ КБ “ПриватБанк”, правонаступником якого є ПАТ КБ “ПриватБанк”, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 19.09.2008 року №251742-CRED, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 6000,00 доларів США строком на 2 роки з 19.09.2008 року по 16.09.2010 року. Процентна ставка за користування кредитом та порядок погашення кредиту визначаються графіком погашення кредиту, який додатком №1 до кредитного договору. Кредиті кошти були надані шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника (а.с.11-15, 16-17).

        Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані                        ЗАТ КБ “ПриватБанк” відповідачеві ОСОБА_1, які він використав для споживчих потреб у повному обсязі.

        П.2.2.3. кредитного договору від 19.09.2008 року №251742-CRED передбачено обов’язок позичальника сплачувати щомісячно кредитні платежі у строки та в порядку, визначному у додатку №1 до цього договору.

        Однак ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором                             від 19.09.2008 року №251742-CRED зобов’язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустив заборгованість із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 3104,08 доларів США, із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1806,21 доларів США.

        Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

        Ст.530 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

        Повністю повернути кредитні кошти ОСОБА_1 зобов’язався у термін до 16.09.2010 року.

        Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

        Ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

        Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

        Для забезпечення виконання позичальником зобов’язань, взятих на себе за кредитним договором від 19.09.2008 року №251742-CRED, між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 19.09.2008 року було укладено договір поруки №251742 credП, відповідно до умов яких ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань, які виникають з кредитного договору від 19.09.2008 року №251742-CRED (а.с.20).

        Ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

        Відповідно до п.4. договору поруки від 19.09.2008 року №251742 credП поручитель ОСОБА_2  у випадку невиконнаня боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором від 19.09.2008 року №251742-CRED несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом, неустойки (пені та штрафу) та інших платежів за договором.

        Отож, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є солідарним боржником перед позивачем у зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов’язань, взятих на себе за кредитним договором.

        В абз.3 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 “Про судове рішення у цивільній справі”, роз’яснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.533 Цивільного кодексу України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”).

        Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.09.2008 року №251742-CRED складає 4910,29 доларів США (3104,08 доларів США + 1806,21 доларів США), а тому безпідставною є вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 5469,87 доларів США.

        Також в силу ст.60 ЦПК позивачем не доведено підставність позову в частині стягнення штрафу, зокрема, не надано суду належним чином здійсненого розрахунку розміру штрафу, який підлягає стягненню з відповідачів.

        Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 19.09.2008 року №251742-CRED у розмірі 4910,29 доларів США, що складається з суми боргу із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 3104,08 доларів США, заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1806,21 доларів США.

        У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує солідарно з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 389,63 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

        З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в:

        Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 4910 (чотири тисячі дев’ятсот десять) доларів США 29 (двадцять дев’ять) центів.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судові витрати у сумі 509 (п’ятсот дев’ять) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

        У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя                                                                                                                                  Т.В Андрейчук

 19.07.2011 Справа № 2-3269/11