Справа № 2-3287/2011 року

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 05 липня 2011 року               Оболонський районний суд міста Києва в складі:  

                                                  головуючого судді -     Андрейчука Т.В.

                                                  при секретарі          -     Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранссеть” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, –

в с т а н о в и в:

        У квітні 2011 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Укртранссеть” (надалі –ТОВ “Укртранссеть”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ТОВ “Укртранссеть” та ОСОБА_1 укладено договір про надання телекомунікаційних послуг від 25.09.2010 року №0030011, відповідно до умов якого ТОВ “Укртранссеть” (оператор) зобов’язалося надавати ОСОБА_1 (абонент) телекомунікаційні послуги із доступу до мережі Інтернет, а останній зобов’язався сплачувати абонентську плату у розмірі 60,00 грн. шляхом внесення щомісячної попередньої оплати за наступний місяць користування послугами.

        Також за умовами договору від 25.09.2010 року №0030011 позивач передав у власність відповідачеві спеціальне обладнання, а саме –ноутбук Lenovo IdeaPad B550-31L-2, серійний номер CBG3284075. Вартість спеціального обладнання становила 4080,00 грн., яку ОСОБА_1 зобов’язався сплатити рівними щомісячними платежами у розмірі 340,00 грн. протягом 12 місяців з дня укладення договору від 25.09.2010 року №0030011.

        Однак відповідач не дотримується умов договору про надання телекомунікаційних послуг                   від 25.09.2010 року №0030011, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачує щомісячну абонентську плату за договором та не сплатив у повному обсязі вартість спеціального обладнання.

        Станом на 04.04.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання телекомунікаційних послуг від 25.09.2010 року №0030011 становить 3213,27 грн., що складається з суми заборгованості з оплати абонентської плати у розмірі 240,00 грн., заборгованості із сплати вартості спеціального обладнання у розмірі 2973,27 грн.

        Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг від 25.09.2010 року №0030011 у сумі 3213,27 грн. та судові витрати у розмірі 171,00 грн., розірвати зазначений договір.

       У процесі розгляду справи представники позивача подали до суду заяву про зменшення позовних вимог, вказали, що відповідач сплатив 2299,00 грн. на погашення заборгованості, а тому просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг від 25.09.2010 року №0030011 у сумі 674,27 грн. та судові витрати у розмірі 171,00 грн., розірвати зазначений договір.

        Представник позивача в судове засідання не з’явився, подала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

        За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

        Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

        Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ “Укртранссеть” та ОСОБА_1 укладено договір про надання телекомунікаційних послуг від 25.09.2010 року №0030011, відповідно до умов якого ТОВ “Укртранссеть” (оператор) зобов’язалося надавати ОСОБА_1 (абонент) телекомунікаційні послуги із доступу до мережі Інтернет, а останній зобов’язався сплачувати абонентську плату у розмірі 60,00 грн. шляхом внесення щомісячної попередньої оплати за наступний місяць користування послугами (а.с.7-13).

        На виконання п.1.3, п.3.9 договору від 25.09.2010 року №0030011 позивач передав у власність відповідачеві спеціальне обладнання, а саме –ноутбук Lenovo IdeaPad B550-31L-2, серійний номер CBG3284075. Вартість спеціального обладнання становила 4080,00 грн., яку ОСОБА_1 зобов’язався сплатити рівними щомісячними платежами у розмірі 340,00 грн. протягом 12 місяців з дня укладення договору від 25.09.2010 року №0030011.

        Ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Однак відповідач не дотримується умов договору про надання телекомунікаційних послуг від 25.09.2010 року №0030011, не сплатив у повному обсязі вартість спеціального обладнання. ОСОБА_1 допустив заборгованість із сплати вартості спеціального обладнання у розмірі 674, 27 грн.

        Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

        Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

        Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг від 25.09.2010 року №0030011 у сумі 674,27 грн.

        П.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення  зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

        Ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

        П.2.2.4. договору про надання телекомунікаційних послуг від 25.09.2010 року №0030011                     ТОВ “Укртранссеть” було надано право відмовитись в односторонньому порядку від цього договору у випадку порушення термінів внесення чергових платежів за спеціальне обладнання.

        Оскільки абонентом за договором про надання телекомунікаційних послуг від 25.09.2010 року №0030011 було істотно порушено умови цього договору, а саме –в частині обов’язку своєчасної та у повному обсязі сплати ним щомісячних платежів за спеціальне обладнання, суд приходить до висновку про необхідність розірвати зазначений договір.

        У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі                    51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього –171,00 грн.

        З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 610, 611, 625, 651 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в :

        Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранссеть” до ОСОБА_1 про стягнення боргу –задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранссеть” борг за договором про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок.

        Розірвати договір про надання телекомунікаційних послуг від 25.09.2010 року №0030011, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Укртранссеть” та ОСОБА_1.                      

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранссеть” судові витрати у сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя                                                                                                                                   Т.В. Андрейчук

 19.07.2011 Справа № 2-3287/11