3-3479/11                                                                                                                         

                                                               П О С Т А Н О В А

           18.05.2011   року суддя Голосіївського районного суду м. Києва  Білик  О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно  

       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Києва, працюючий приватним підприємцем, проживає: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суд,

                                                    В С Т А Н О В И В

        01.04.2011 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   

    В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши що він виїхав на перехрестя вул. Байкової і вул. Грінченка в м. Києві на зелений сигнал світлофору, і здійснював поворот на вул Грінченка в сторону вул. Сапрерно-Слобідська, щоб об»їхати затор, але вказаний маневр завершити не зміг, оскільки автомобіль «Вольво»д.н.з. НОМЕР_1, який до цього був нерухомий розпочав рух, та здійснив зіткнення з його автомобілем.  

    Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

     Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

   Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі  про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

    Судом встановлено, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить відомості про свідків даного ДТП, який в судове засідання не з”явився, також відсутній фотопротокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року АР1 № 220992, що перешкоджає правильному вирішенню справи.

      У зв’язку із чим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району  та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

      Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, -

                                                П О С Т А Н О В И В

  Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району  та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

  Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

           Суддя