У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Бондаренко Н.В., Шеремет А.М.
при секретарі : Панас Б.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і їхнього представника ОСОБА_4 на ухвалу Березнівського районного суду від 11 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, комунального підприємства ‘’Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації’’, Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконним оформлення договору дарування майна, визнання реєстрації договору дарування нікчемною, визнання дій, рішень органу влади неефективними і незаконними, відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Березнівського районного суду від 11 грудня 2008 року скасовано заходи забезпечення позову по справі згідно ухвали Березнівського районного суду від 05 квітня 2007 року.
В поданій на ухвалу апеляційній скарзі заявники вказують на її незаконність, оскільки вона постановлена без виклику їх в судове засідання, копія ухвали надіслана не була.
Крім того, ОСОБА_6 не брала участь у справі, а тому і не мала право подавати заяву про скасування вжитих ухвалою Березнівського районного суду від 05 квітня 2007 року заходів забезпечення позову.
Просять ухвалу скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про забезпечення позову.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що 03.04.2008 року провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України. І, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України належить зняти заборону на оформлення спадкових документів спадкоємцями після смерті ОСОБА_7
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.
Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Березнівського районного суду від 03 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2008 року, провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, комунального підприємства ‘’Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації’’, Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконним оформлення договору дарування майна, визнання реєстрації договору дарування нікчемною, визнання дій, рішень органу влади неефективними і незаконними, відшкодування моральної шкоди закрито.
За таких обставин, оскільки ухвала про закриття провадження у справі набрала законної сили 10 листопада 2008 року, у суду першої інстанції станом на 11 грудня 2008 року були правові підстави для скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Березнівського районного суду від 05 квітня 2007 року.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 не брала участь у справі, а тому і не мала право подавати заяву про скасування заходів забезпечення позову не заслуговують на увагу з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Ухвалою Березнівського районного суду від 05 квітня 2007 року заборонено державному нотаріусу Березнівського району вчиняти дії щодо оформлення спадкових документів спадкоємцям померлого ОСОБА_7, що мешкав в с. Малинськ Березнівського району, та видавати свідоцтво про право на спадщину вказаним особам.
Оскільки заходи забезпечення позову вжиті судом щодо спадкоємців померлого ОСОБА_8, в тому числі і щодо спадкоємця ОСОБА_6, яка є зацікавленою особою, вона має право на подачу заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не заслуговують на увагу, оскільки не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
За таких обставин, оскільки ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і їхнього представника ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Березнівського районного суду від 11 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :