Справа  № 2-а-1553/11

Категорія  

У Х В А Л А

20 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Соколов О.  М. ,

при секретарі –                    Кухар Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

У вищевказаному позові, окрім іншого міститься клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яки були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав просив задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в судове засідання не з’явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 15 липня 2011 року.

Суд, виходячи з доказів наданих ОСОБА_1 та його представником, перевіривши зміст клопотання не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

За наведених обставин ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку слід відмовити, і оскільки останнім порушено строк передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду, його адміністративний позов, в частині, що стосуються періоду з вересня 2010 року по 15 січня 2011 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст. 102 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду – відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, в частині визнання дій неправомірними та зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії за період з вересня 2007 року по 11 січня 2011 року – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.   

Суддя                                                                                          О. М. Соколов