№ 2-825/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року  Костянтинівський міськрайонний  суд Донецької області в складі:

головуючого   судді                                                         Чернецького В.А.

при секретарі                                                                    Купрєєнко А.С.

за участю:

представника позивача                                                     ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування                       ОСОБА_2

зацікавленої особи                                                             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом загальноосвітньої школи-інтернат 1-2 ступенів №1 м. Костянтинівка, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зацікавлена особа по справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради та ОСОБА_3, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 Квітня 2007 року до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до ОСОБА_6 звернулась загальноосвітня школа-інтернат 1-2 ступенів №1 м. Костянтинівка вказуючи наступне. Позивачка має неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. Діти навчаються у позивача та були переведені з ЗОШ №11 у зв'язку з тим, що їх батько ОСОБА_3 знаходився у місцях позбавлення волі, а мати ОСОБА_6 з дітьми не проживала і не проживає, проводить аморальний спосіб життя. Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мешкали у бабусі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., яка зібрала онуків до школи, опікувалась ними. За весь цей час мати жодного разу не приходила до школи, не цікавилась дітьми зовсім. Влітку 2006 р. з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_3, який є батько неповнолітніх дітей та пішов працювати у ТОВ "Будскло" машиністом, мешкає разом з дітьми, опікується ними, часто приходить до школи. Відповідачка з сім'єю не мешкає, вихованням та утриманням дітей не займається, ніякої матеріальної допомоги не надає, веде аморальний спосіб життя, на підставі вищевикладенного позивач просить суд позбавити бітьківських прав ОСОБА_6 та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні представник загальноосвітньої школи-інтернат 1-2 ступенів №1 м. Костянтинівка ОСОБА_1 та представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві, просять суд позбавити бітьківських прав ОСОБА_6 та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні зацікавлена особа по справі ОСОБА_3 підтримав позов, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві, просить суд позбавити бітьківських прав ОСОБА_6 та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н..

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, бо судом визнана безвістно відсутньою.

Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідачки, бо розгляд справи по суті буде відповідати інтересам дітей.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлено, що відповідачка має двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (ас.8, 9). Відповідачка вела аморальний спосіб життя, вихованням і утриманням дітей; довгий час не займається, покинула їх, виїхала у невідомому напрямку, кошти на їх утримання не надає. Діти мешкали із бабусею по батьку ОСОБА_7, яка водила їх до школи, надала дітям належні умови для їх життя, діти ходили доглянутими та охайними, батько дітей ОСОБА_3 знаходився у місцях позбавлення волі. Влітку 2006 року батько звільнився, повернувся до дітей та став проживати з ними однією сім'єю, часто приходить до школи, цікавиться дітьми, надає їм необхідну допомогу, має постійне місце роботи, здоров, характеризується добре (ас. 14-16). Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав, діти проти цього не заперечують (ас. 7, 10). Згідно Акту обстеження житлово-побудових умов життя родини Шиптенко з'ясовано, що для дітей бабусею та батьком побудовані усі умови для їх проживання, навчання та належного виховання, матеріальне становище сім'ї задовільне (ас. 17). Відповідачка визнана судом безвісно відсутнью за рішенням суду від 22 грудня 2005 року (ас. 44).

Так як відповідачка не виконує свої обов'язки по вихованню і утриманню своїх дітей, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, її варто позбавити батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 60,79,177,212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Загальноосвітньої школи-інтернат 1-2 ступенів №1 м. Костянтинівка в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зацікавлена особа по справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Передати дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на піклування батьку ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження у Донецькій області, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання її синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/3 однієї третьої/ частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2007 року.

Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_6 у рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору:

· державне мито в доход держави у розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні;

· витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.