Дата документу Справа № 10-506/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-506/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 1652 Кравцов С.А.
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Гриценко С.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«29»июня 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Литвиной В.В. и Жечевой Н.И. ,
с участием прокурора Бутенко А.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения по апелляции обвиняемого ОСОБА_3, на постановление Веселовского районного суда Запорожской области от 17 июня 2011 года, –
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Веселовского района Запорожской области, гражданину Украины, проживающему в АДРЕСА_1, ранее судимому:
–26 января 2001 года по ст.ст. 117 ч.3, 144 ч.2, 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, лечение от алкоголизма в МЛС;
–29 января 2002 года по ст.ст. 185 ч.2, 15-185 ч.2, 70, 70 ч.4 УК Украины к 5 года лишения свободы, освобожден 24 июня 2005 года по отбытии срока наказания;
–17 мая 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года;
–26 апреля 2007 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2010 года по отбытии срока наказания.
09 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 186 УК Украины.
10 июня 2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
11 июня 2011 года следователь СО Веселовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Веселовского района Запорожской области о заключении ОСОБА_3 под стражу.
Постановлением Веселовского районного суда Запорожской области от 11 июня 2011 года срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток.
16 июня 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 186 УК Украины в том, что он 08 июня 2011 года примерно в 19:15 часов по предварительному сговору с ОСОБА_4, передвигаясь на автомобиле «DAEWOO-SENS»г/н НОМЕР_1 по пгт. Веселое Запорожской области, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5, открыто завладели его имуществом на общую сумму 2 443 гривен.
17 июня 2011 года суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу указал, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, санкция которой определяет наказание до 6 лет лишения свободы, ранее судим, соответствующих выводов для себя не сделал, совершил преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, имеет постоянное место жительства, но может продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_3 просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывая, что он не будет скрываться от органов досудебного следствия и суда.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, о законности постановления суда, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя не подлежит удовлетворению.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые характеризуют лицо.
Избирая меру пресечения ОСОБА_3 суд, с соблюдением требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины, принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, и учел не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, но и данные о его личности.
Суд пришел к обоснованному выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу будет способствовать установлению истины по делу, предотвратит возможность продолжить преступную деятельность и обеспечит выполнение процессуальных решений по делу.
Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,–
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Веселовского районного суда Запорожской области от 17 июня 2011 года, об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу –без изменения.
Председательствующий: Судьи: