Справа № 6-136/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.07.2011  р. Франківський райсуд м.Львова у складі:головуючого-

судді    Гулієвої М.І.

при секретарі Нетреба Г.І.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання Галицького ВДВС Львівського МУЮ про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

                                                                         в с т а н о в и в

      Галицький ВДВС Львівського МУЮ звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, посилаючись на те, що  на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення зОСОБА_1в користь ОСОБА_2 123184,75грн.Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконала, чинить перешкоди держвиконавцю у виконанні , не надаючи доступу у квартиру, в якій проживає.Держвиконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та в ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_1.є співвласником квартири АДРЕСА_1. З метою виконання рішення суду, просить визначити частку ОСОБА_1 у зазначеній квартирі.

     У судовому засіданні представник ВДВС подання підтримав, дав аналогічні пояснення.

Боржник ОСОБА_1,яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітніх дітей-ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,щодо задоволення подання не заперечила та пояснила, що не виконує рішення суду,так як не працює і не має коштів.

      Стягувач ОСОБА_2.подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_1.ухиляється від виконання рішення суду від 20.10.2010р.Просить подання задоволити.

       Зацікавлена особа ОСОБА_5 просить подання задоволити, так як у ОСОБА_1.відсутні кошти для сплати за рішенням суду.

       Зацікавлені особи  ОСОБА_6, ОСОБА_7 у  судове засідання  не з»явились , про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.379 ЦПК України суд вважає за можливе подання розглядати у їх відсутності, так як їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

       Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

        Як встановлено судом, на виконанні в Галицькому ВДВС Львівського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-4178/10, виданий Франківським райсудом м.Львова08.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_1.в користь ОСОБА_2 123184,75грн.

       13.12.2010р. держвиконавцем Галицького ВДВС відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа та боржнику надано термін до 20.12.2010р.для добровільного виконання рішення суду, а також накладено арешт на майно належне ОСОБА_1

       Як вбачається з повідомлення ОКП ЛОР»БТІ та ЕО», ОСОБА_1.є співвласником квартири АДРЕСА_1.

       Згідно  свідоцтва про право власності на квартиру, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

        Відповідно до ст.52 ЗУ»Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається  на належне боржнику інше майно. У разі,якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням держвиконавця. Зазначене відповідає також ст.379 ЦПК України.

       Як випливає зі змісту ст.370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом чи рішенням суду.

       Виходячи з наведеного, суд вважає, що боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить 1/6 частина у квартирі АДРЕСА_1.

      Керуючись ст.379 ЦПК України, суд,-

                                                                У х в а л и в

       Подання задоволити.

Визначити, що  ОСОБА_1 належить1/6 частина у квартирі АДРЕСА_1.

      Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                 М.І.Гулієва