№2-1404/07

РІШЕННЯ

Ім'ям України

2   липня 2007 року Калінінський районний суд м.  Горлівки Донецької області у складі           головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою у якій просило стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1 384, 79 гривень,  а також понесені судові витрати у сумі 81 гривня.

Свої вимоги обґрунтувало тим,  що ЗАТ поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру,  розташовану у багатоквартирному будинку,  де проживає відповідач. Останній отримує це тепло,  але надані послуги не оплачуює з лютого 2004 року і станом на 20 березня 2007 року має заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на підставах,  вказаних у позовній заяві,  а потім позовні вимоги змінила і просила стягнути з відповідача заборгованість станом на 1 травня 2007 року у розмірі 749, 17 гривень.

Відповідач позов не визнав,  пояснив,  що оскільки він являється робітником міліції і має пільги щодо сплати комунальних послуг,  сплачує 50% нарахованих сум і заборгованості не має.

Надання відповідачу за місцем його проживання з боку позивача послуг з теплопоста­чання та часткова сплата ним наданих послуг підтверджуються довідками,  квитанціями (а.с.5,  16-29, 43).

Квартира АДРЕСА_1 приватизована (а.с.5).

ОСОБА_1 з 25.10.1999 року працює в органах внутрішніх справ МВС України на атестованій посаді (а.с.14).

Згідно листа командира батальона міліції особливого призначення «Беркут» при ГУ УМВСУ в Донецькій області (а.с.40) ОСОБА_1 витрати,  понесені нат сплату комунальних послуг,  не відшкодовувались.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію,  яку постачає ЗАТ «Горлівськтепломережа». Про це свідчить його реєстрація за цим місцем,  відсутність скарг на неналежне надання послуг.

З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини,  пов'язані

3   постачанням енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачі як споживачі наданої енергії лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого режиму її використання.

Відповідно до  ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право отримувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з зако-

2

нодавством та умовами договору,  на відшкодування збитків,  завданих внаслідок неналежного надання або ненадання цих послуг,  на несплату чи зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниженню їх якості в порядку визначеному договором або законодавством.  Споживач зобов"язан укласти відпові­дний договір,  своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги,  проводити підготовку помешкання та його обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Позивач надавав відповідні енергетичні ресурси,  а відповідач їх отримував,  але вартість послуг сплачував не в повному обсязі: за період з 1 лютого 2004 року по 1 травня 2007 року ОСОБА_1 було надано послуг з теплопостачання на суму 2 132, 64 гривні,  а сплатив він 1 383, 47 гривень.

ОСОБА_1 являється співробітником органів МВС України і згідно з  ст. 22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує йому соціальний захист шляхом надання відпо­відних пільг серед яких передбачено 50% знижку по оплаті комунальних послуг для нього і членів його сім'ї.

Законами «Про державний бюджет України» у 2003 - 2006 роках надання пільг відповідним категоріям працівників призупинялось,  а Порядком надання пільг,  компесацій і гарантій,  затверджених постановою KM України від 31.03.2003 року передбачено,  що пільги,  компенсації і гарантії,  на які мають право пільговики,  надаються шляхом відшко­дування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування відповідними послугами.

У ці ж роки відшкодування робітникам МВС України частий фактичних витрат за комунальні послуги відповідними кошторисами не передбачалося.

Конституційним Судом України розглядались питання щодо обмеження пільг,  компенсацій і гарантій працівників бюджетних установ і положення законів «Про держаавний бюджет України» в частині обмеження пільг визнавалися неконституційними.

Відповідно до  ст. 22 Закону «Про міліцію» Конституційний Суд України зазначив,  що екстремальні умови праці у міліції повинні компесуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищенності,  які по суті є засобом забеспечення професійної діяльності.

«Порядок надання пільг»,  затверджений KM України з передбаченими умовами і обмеженнями по суті суперечить  ст. 22 Конституції України,   ст. 22 Закону України «Про міліцію».

З урахуванням наведенного ОСОБА_1 повинен був сплачувати комунальні послуги у розмірі 50% і це він виконував в повному обсязі.

Виходячи з сум,  які були нараховані ОСОБА_1 і які він сплатив з урахуванням 50%,  право З AT «Горлівськтепломережа» на одержання плати за надані послуги з тепло­постачання порушено не було і тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі  ст. 22 Конституції України,   ст.  ст. 4,  526,  610,  611,  614,  625,  714 ЦК України,   ст. 22 Закону України «Про міліцію»,   ст.  ст. 20,  21 Закону україни «Про житлово-комунальні послуги»,  керуючись  ст.  ст. 8,  10,  109,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ЗАТ «Горлівськтепломережа» щодо стягненя з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послу з теплопостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м.  Горлівки протягом 20 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.