№1-191/07

ПРИГОВОР

Именем Украины

14 июня 2007 года        Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.

при секретаре Гура Е.В.

с участием прокурора Калинин Т.А.

адвоката ОСОБА_1

и подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Дрезден ФРГ,  гр. Украины,  русского,  образование среднее-специальное, не женатого, ранее не судимого, являющегося частным предпринимателем,  прож. АДРЕСА_1,  -

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2006 года ОСОБА_2,  работая водителем в такси «Евро»,  находился в ночной смене на автомобиле «Шевроле Авео» госномер НОМЕР_1.

Около 23.30 часов от диспетчера он получил вызов к бару «Оазис»,  расположенному в доме № 23-а по ул. Бессонова г. Горловки,  где принял четырех пассажиров - ранее не знакомых ему ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 - и получил от них заказ доставить их в центр г. Горловки по указанному ими адресу.

В процессе поездки ОСОБА_3 в назойливой форме начал требовать от ОСОБА_2 везти всех четверых на заднем сиденьи автомобиля и получил отказ. Через непродолжительное время,  приехав к рынку «Александрия»,  расположенному по ул. Пересыпкина г. Горловки,  ОСОБА_4 попросил остановиться возле ночного киоска и вышел купить сигареты,  а возвратившись,  с зажженной сигаретой сел в автомобиль,  игнорируя требования ОСОБА_2 прекратить курение в салоне.

В связи с поведением ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  находившихся в состоянии алкогольного опьянения,  ОСОБА_2 там же отказался выполнять заказ и попросил пассажиров выйти из машины,  но те не подчинились,  а вышеуказанные лица,  высказывая не конкретные угрозы,  стали требовать продолжения поездки.

В связи с создавшейся конфликтной ситуацией ОСОБА_2 подал условный сигнал тревоги коллегам по работе и брызнул в дицо ОСОБА_3 из газового баллончика.

Около 23.50 часов к месту конфликта подъехали несколько автомобилей такси «Евро» и водители подошли к конфликтующим,  находящимся возле автомобиля «Шевроле Авео».

Ощущая поддержку приехавших,  ОСОБА_2,  будучи в возбужденном состоянии и испытывая неприязненные отношения к ОСОБА_3,  умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес последнему удар кулаком в лицо,  а когда тот упал,  еще трижды ударил его лежащего кулаком по лицу,  причинив ОСОБА_3 черепно-лицевую травму,  сопровождавшуюся сотрясением головного мозга,  закрытым переломом правой скуловой кости,  ссадинами и кроводтеками лица,  относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести как повлекшим длительное расстройство здоровья,  а также перелом первого зуба справа,  относящийся к легким телесным повреждениям.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал,  подтвердил обстоятельства,  изложенные в приговоре,  показал также,  что ОСОБА_3 и ОСОБА_4. его

2

оскорбляли,  а когда он отказался их везти,  стали вытаскивать его из машины. Они были в нетрезвом состоянии и возбуждены,  а ОСОБА_3,  провоцируя драку,  умышленно ударился головой об автомобиль. Нанеся ОСОБА_3 около 4 ударов он уехал,  но там оставались другие водители.

Кроме признательных показаний подсудимого,  его виновность в совершении преступ­ления в объеме,  изложенном в приговоре,  подтверждается доказательствами,  исследованными в судебном заседании.

Так,  потерпевший ОСОБА_3 на предварительном следствии дал показания,  аналогичные изложенному в приговоре,  пояснил также,  что после отказа водителя везти всех на заднем сиденьи его не оскорблял; ОСОБА_4,  сев в автомобиль с зажженной сигаретой,  дверь не закрывал; а ОСОБА_2 отказывался из везти даже когда тот выбросил сигарету. После удара ОСОБА_2он упал,  почувствовал острую боль в скуловой области,  ощущал удары ногами по различным частям тела.

Из справки (л.д. 7) следует,  что ОСОБА_3 поступил в нейрохирургическое отделение горбольницы № 2 с телесными повреждениями и алкогольной интоксикацией.

Факт причинения ОСОБА_3 телесных повреждений подтверждается протоколом устного заявления (л.д. 10).

Согласно заключения эксперта (л.д. 32) у ОСОБА_3 имелись черепно-мозговая травма,  сопровождавшаяся сотрясением головного мозга,  закрытым переломом правой скуловой кости,  ссадинами и кровоподтеками лица,  образовавшиеся от действия тупых предметов и относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести как повлекшим длительное расстройство здоровья,  а также перелом первого зуба справа,  образовавшийся от действия тупого предмета и относящийся к легким телесным повреждениям.  Указанные телесные повреждения могли образоваться 11 октября 2006 года от не менее 5 травматических воздействий.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 109) потерпевший подтвердил свои показания в ходе допроса,  пояснил,  что во время избиения терял сознание.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности,  суд учитывает,  что по­терпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения,  не мог адекватно оценивать происходящее,  терял сознание и поэтому показания подсудимого расценивает как более достоверные и приходит к выводу,  что действительно в установленное время ОСОБА_2 умышленно причинил ОСОБА_3 средней тяжести телесное повреждение,  то есть умышленное повреждение,  не опасное для жизни и не повлекшее последствий,  предусмотренных в  ст. 121 УК Украины,  но причинившее длительное расстройство здоровья и его действия по  ст. 122 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

Назначая наказание,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  наступившие последствия,  личность подсудимого,  который впервые привлекается к уголовной ответственности,  занимается общественно-полезным трудом,  что совершению преступления во многом способствовало неправомерное поведение потерпевшего,  смягчающее вину обстоятельство - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и считает,  что необходимым и достаточным для исправления подсудимого,  а также предупреждения с его стороны новых преступлений будет наказание в виде ограничения свободы с учетом требований  ст.  ст. 75,  76 УК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 321-324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по  ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В силу  ст.  ст. 75,  76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить,  ес­ли в течение годичного испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,  периодиче-

3

ски туда являться на регистрацию,  уведомлять указанные органы об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток.