ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"26" квітня 2011 р. Справа № 10/225-10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Рабен Україна”, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Продіма”, м. Ірпінь
про стягнення 46 776,16 грн.
Суддя А.І. Привалов;
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.07.2010р. б/н;
від відповідача: не з’явився ;
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :
До Господарського суду Київської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Рабен Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю “Продіма” про стягнення 46 776,16 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань повністю не розрахувався за надані послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 29192,28 грн., за прострочення оплати якої нараховані пеня в сумі 3502,77 грн., штраф –5838,46 грн., 1427,16 грн. –3% річних та 6815,49 грн. –втрат від інфляції.
Ухвалою від 21.12.2010р. порушено провадження у справі № 10/225-10 та призначено її розгляд на 16.11.2010р.
Ухвалами суду від 16.11.2010р. та від 07.12.2010р. розгляд справи було відкладено, у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та неподанням сторонами, витребуваних судом документів.
Ухвалою від 07.12.2010р. суд відклав розгляд справи на 21.12.2010р., у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та неподанням витребуваних судом документів.
Ухвалою від 21.12.2010р. зупинено провадження у справі №10/225-10 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки постановою господарського суду Київської області від 01.09.2010р. по справі № Б22/138-10 товариство з обмеженою відповідальністю “Продіма” визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №10/225-10 ухвалою від 08.04.2011р. поновлено провадження у справі №10/225-10, розгляд справи призначено на 26.04.2011р.
В судовому засіданні 26.04.2011р., заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку про необхідність припиненні провадження у справі з викладених нижче підстав.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в разі ліквідації підприємства чи організації, яка є стороною у справі, господарський суд припиняє провадження у даній справі.
Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Положення цитованої норми Цивільного кодексу України кореспондують положенням ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи №10/225-10 сторона у справі –товариство з обмеженою відповідальністю „Продіма”, яка є відповідачем, ліквідована.
Про це свідчить те, що на підставі ухвали господарського суду Київської області від 04.01.2011р. у справі №Б22/138-10 ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю „Продіма”, про що було внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.
Відповідно до п. 9 Роз’яснення від 23.08.1994р. №02-5/612 Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»(із змінами і доповненнями), при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК України державне мито поверненню не підлягає.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись пунктом 6 частини першої, ст.80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 10/225-10 припинити.
Суддя А.І. Привалов