Справа №2-290/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2007 року                                  Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді                        Сірої Г.І.

при секретарі                                                 Печеновій Л.В.

з участю позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідОСОБА_4 в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

1 червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3. Вона була зареєстрована в АДРЕСА_1. ОстОСОБА_4м часом вона тяжко хворіла і проживала в його сім'ї, де здійснювався за нею догляд. 7 вересня 2004 року було укладено Договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1. За вказаним договором 1/3 вказаної квартири належала матері, а 3/4 - його неповнолітній доньці ОСОБА_4. Фактично квартира була придбана за кошти його сім'ї. АДРЕСА_1 на час придбання квартири був не впорядкований, квартира для проживання не була придатна. За власні кошти ним були проведені роботи, замінено покриття підлоги, вікна, двері, стіни поклеєні шпалерами, облицьовані кафелем, виконані малярні роботи, встановлена сантехніка, освітлювальні прилади та ін. З врахуванням віку, мати хотіла мати "власний куток", говорячи при цьому неодноразово, що вчинить заповіт на користь онуки, так як квартира була придбана дійсно для його доньки ОСОБА_4. Однак, померла мати раптово внаслідок інфаркту і заповіт вона не залишила. Після смерті матері відкрилася спадщина на 1/3 частину вищезазначеної квартири. Спадкоємцями цього майна є він та донька померлої ОСОБА_2, яка не претендує на квартиру. Він помилково вважав, що спадщина відкривається після спливу шести місяців після смерті спадкодавця, тому після 5 травня 2007 року звернувся в Кролевецьку держнотконтору з приводу спадщини, де йому роз'яснили, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Можливо, пізньому зверненню до нотконтори сприяло і те, що смерть матері, хоча вона і хворіла, була раптова і непередбачувана для нього, він тяжко переніс її смерть, на протязі 6 місяців після смерті неодноразово хворів. Він був впевнений, що мати залишила заповіт на користь ОСОБА_4, але в нотконторі, куди він і звернувся в інтересах доньки, виявилося, що заповіту немає. Вважає, що зазначені ним обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини і просить визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник Кролевецької міської ради в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без представника міськради, про що свідчить лист за підписом міського голови від 26.06.07 р. №916, з якого також вбачається, що міськрада позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

2

ОСОБА_2 також просить справу розглядати у її відсутність, в ході попереднього судового засідання вона не заперечувала проти заявленого позову.

Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець померла ОСОБА_3 (а.с.7). Відповідно до ст. 1216 ЦК України після її смерті відкрилася спадщина. Згідно ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1, як син спадкодавця (а.с.8), є спадкоємцем 1 черги по закону. Всупереч положенням ст. 1270 ЦК України він як і будь-хто інший у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяви в держнотконтору про прийняття спадщини, про що свідчить довідка Кролевецької держнотконтори (а.с.26).

В судовому засідОСОБА_4 свідки підтвердили обставини догляду позивача за померлою ОСОБА_3, обставини придбання квартири на ім'я померлої (1/3 частини), підтверджується відповідними листками непрацездатності той факт, що позивач неодноразово хворів на протязі 6 місяців після смерті матері. Всі ці обставини свідчать про те, що малися поважні причини пропуску строку для звернення позивача до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а тому є підстави відповідно до ст. 1272 ЦК України визначити йому додатковий строк для подангня заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через райсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.