Справа № 6-123/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі :  Сеник Л.Л.,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні заяву  державного виконавця  підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби  Головного управління юстиції  у Запорізькій області  Ломовацької І.О.  про зміну  способу та порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про  зміну  способу та порядку виконання рішення  Енергодарського міського суду Запорізької області, на підставі якого 20.04.2011 року видано виконавчий лист № 2 – 23 \ 11.

          В заяві зазначив, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у запорізькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання листа № 2 – 23\11 , виданого 20.04.2011 року Енергодарським міським  судом запорізької області про поновлення ОСОБА_1  на посаді директора Комунального підприємства « Підприємство комунальної власності» м. Енергодар Запорізької області .

          26.05.2011 року в порядку ст.. ст. 17,19,20,25 Закону « Про виконавче провадження»  було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 – 23\11. Боржнику – Виконавчому комітету Енергодарської міської ради - надана можливість виконати  виконавчий документ самостійно до 02.06.2011 року.

          Рішення суду боржником самостійно виконано не було.

          08.06.2011 року на адресу підрозділу надійшла заява від боржника від 02.06.2011 року за вихідним № 02-20\2195, згідно якої виконати вищевказаний документ боржник не має можливості, оскільки у комунальному підприємстві « Підприємство комунальної власності» відсутня посада директора підприємства. Відповідно до Статуту комунального підприємства « Підприємство комунальної власності» загальне керівництво діяльністю підприємства здійснює генеральний директор. Тобто поновити стягувача на роботі неможливо у зв’язку з відсутністю посади, які він раніше займав.

          Посилаючись на ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження» просить суд  змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, на виконання  якого 20.04.2011 року Енергодарським міським судом  Запорізької області видано виконавчий лист № 2 – 23 \11, а саме зазначити посаду на яку можливо поновити ОСОБА_1 у відповідності до змін у Статуті Комунального підприємства « Підприємство комунальної власності» .

В судове засідання заявник, та зацікавлені особи : стягувач, боржник    не з’явилися,   про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали.

Неявка учасників процесу не є перешкодою  для розгляду справи.

          Ст.  14 ЦПК України закріплений принцип цивільного судочинства – обов??язковість  судових рішень. Тобто судові рішення, що набрали  законної сили обов?язкові  для всіх

органів державної влади, органів місцевого самоврядування,  підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

          Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ , розглядає питання про відстрочку  або  розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання   рішення   в судовому засіданні з викликом сторін  і у виняткових випадках може відстрочити , або розстрочити виконання рішення.

          Судом встановлено , що рішенням апеляційного суду Запорізької області  від 29.03.2011 року рішення Енергодарського міського суду Запорізької області  від 09.02.2011 року  по справі за позовом ОСОБА_1  до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, комунального підприємства « Підприємство комунальної власності», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі  було скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги було задоволено та ОСОБА_1 був поновлений на роботі на посаді директора комунального підприємства « Підприємство комунальної власності».

На підставі рішення апеляційного суду Запорізької області Енергодарським міським судом було видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1  на посаді директора Комунального підприємства « Підприємство комунальної власності», відповідно до рішення апеляційного суду.

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, на виконання  якого 20.04.2011 року Енергодарським міським судом  Запорізької області видано виконавчий лист № 2 – 23 \11, а саме зазначити посаду на яку можливо поновити ОСОБА_1 у відповідності до змін у Статуті комунального підприємства « Підприємство комунальної власності» .

Порядок виконання рішення – це визначена законодавством послідовність та зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, але не зміна змісту рішення суду. Питання щодо поновлення на роботі позивача на іншій посаді судом не  вирішувалось і не може бути змінено рішення суду  за заявою державного виконавця при подачі заяви про зміну способу  та порядку виконання рішення.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,210, 293 п. 20, 373 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця  підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби  Головного управління юстиції  у Запорізькій області  Ломовацької І.О.  про зміну  способу та порядку виконання рішення  по цивільній справі № 2 – 23 за 2011 рік за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства « Підприємство комунальної власності», третя особа : ОСОБА_2  про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди – відмовити.             

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:                                                                                       І.  В.  Курач