Печерський районний суд міста Києва      Кирилюк І. В.

Справа №  2-3323/11

У Х В А Л А

18 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва,  Кирилюк І.  В.  розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі – позивач, ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач, ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 23.03.2007 року № 11132103000 в розмірі 10 055,04 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.06.2011 року становить 80 173,87 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Разом з тим, позивач подав також заяву про забезпечення позову в якій останній просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 23.03.2007 року № 11132103000, укладеного з АТ «УкрСиббанк».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Крім того, згідно умов договору про надання споживчого кредиту та заставу майна від 23.03.2007 року № 11132103000, у забезпечення виконання в повному обсязі усіх зобов’язань за цим договором відповідач передав в заставу позивачеві транспортний засіб – ВАЗ-21124, 2007 року випуску.

Таким чином, виконання зобов’язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 23.03.2007 року № 11132103000 забезпечено заставою, відтак, заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

 В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     І. В. Кирилюк