Справа № 2-4610/11

У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого —судді Малинникова О.Ф.

при секретарі –Салійчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль” про визнання кредитного договору неукладеним, -

                                                     в с т а н о в и в :

          У жовтні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Райффазен банк Аваль»про визнання кредитного договору неукладеним.

          Позивач зазначила, що  за кредитним договором від 28.08.2007 року, укладеним між нею та ВАТ «Райффазен банк Аваль»про надання кредиту позивачу у  вигляді відкриття кредитної лінії на суму сумі 160.776 доларів США та з виплатою процентів за користування кредиту у розмірі 14,25 % на строк по 28.08.2024 року.

          Посилається на те, що після підписання договору, детально вивчивши договір, встановила ряд порушень відповідачем її прав, як споживача.   Зокрема, позивач стверджує, не виконані умови ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»щодо неповідомлення її у письмовій формі про низку істотних кредитних умов; орієнтовну сукупну вартість кредиту. Крім того, не попереджено про валютні ризики, не надано інформації про використання банком валютного курсу; порушено законодавство щодо застосування іноземної валюти замість національної валюти. Крім того, представник банку не мав повноважень на укладення та підписання такого договору. Тому просила визнати договір неукладеним з підстав порушення ч.2 ст.203, ч.1ст. 638 та ст.215 ЦК України.

          У поясненнях на позовну заяву (а.с.28-30), представник відповідача стверджував, що зазначених у заяві позивачем порушень при укладенні кредитного договору у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 160.776 доларів США на строк по 28.08.2024 року, не було допущено. У заяві-анкеті позичальника позивач розписалась, засвідчуючи, що вона ознайомлена у письмовій формі із умовами договору, який їй зрозумілий. Загальна сума заборгованості по договору позивачеві була також відома, приймаючи до уваги  графік погашення кредиту, у якому зазначено всі суми платежів. Позивачем підписано графік на кожній сторінці. Надуманими є твердження позивача щодо повноважень представників банку, які укладали з нею договір за відсутності посилань на відповідні докази. Тому просив у позові відмовити.

          Справа № 2- 4610 –11 за цим позовом неодноразово призначалась в судові засідання.  

          04.04.2011 року в судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з’явились, причину своєї неявки суду не повідомили, позивач заяви про розгляд справи в його відсутності не надіслав. (а.с. 53)

          В судове засідання 06.06.2011 року представник позивача та позивач повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи сповіщалися в установленому законом порядку; причину своєї неявки суду не повідомили; заяви про розгляд справи в їх відсутності не надіслали.

          Суд заслухавши думку представника відповідача, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль” про визнання кредитного договору неукладеним, слід залишити без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

          Особа,  заяву  якої залишено без розгляду,  після усунення умов, що були підставою для залишення  заяви  без  розгляду,  має право звернутися до суду повторно.

          На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

                                                           УХВАЛИВ:

       Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль” про визнання кредитного договору неукладеним.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.                                        

                     Суддя:                                             О.Ф. Малинников.